多數疾病不同醫生建議方案都會有差異，有的甚至很大，醫生其實應該在充分了解病人身體狀況前提下，告訴患者不同治療方案的利弊，比如經濟費用方面有一個評估，身體耐受方面可能有什麼風險或後期影響等，然後患者和家屬才會根據自身經濟條件和治療預期目標，做出合理選擇。

目前而言，國內優質醫療資源欠缺，好的醫院醫生都太忙了，這就是一個供不應求的市場，醫生難免存在工作壓力大，溝通不充分或態度不友善的情況，而且醫生的收入被人為壓低，以藥養醫等弊端的存在，特別是部分莆田系醫院對醫療行業抹黑太大，導致醫患矛盾突出。

患者也應該在確診後多瞭解學習疾病治療知識，才能在和醫生溝通時提高效率，瞭解病理及不同治療方案利弊，而不是隻會問還能治嗎？還能活多久？等等這種模糊而浪費時間的無效問題。

任何一個診療方案，都建立在假設基礎上，不知道大家對此可有疑義？

這種假設，建立在與患者溝通，以及各種檢查指標之上，最終醫生會給定性判斷，這個判斷未必正確，它只能有個正確的機率；

醫生水平高的，機率高些；檢查指標明確的，機率高些；儀器精確度好的，機率高些；

好了，假設病情判斷機率是N，再談診療手段；

使用什麼樣的診療手段，實際是預測，是對未來的研判，不知大家能否認可？

譬如說肚子痛這個表象，有多鍾可能，可能腸道炎症，闌尾炎，腹膜炎等等，結合部分檢查，可排除部分可能，假設我們得到A病症機率N最高，判斷病人得了病A；

病A有多個發展方向，機率有所不同，危害亦有所不同，費用也有所不同，採取什麼樣的診療手段也不同。---見下表

1、對於部分激進的醫生，直接認為患者未來發展是A5，認為病情不嚴重，簡單診療即可；

2、對部分嚴謹的醫生，盡力識別A3、A4可能性同時，會提示病人相應風險，或者直接要求對A3、A4進行相應診療控制；

3、對部分不願承擔責任的醫生，則模模糊糊和病人打太極，遲遲無法決定。

這裡是很多醫患矛盾的核心所在，缺乏足夠溝通，醫患資訊極度不對稱，一旦出了問題，易出現極端情況。

同時這裡，還有個問題，就是我們醫療體系，缺乏足夠的診斷資料幫助醫生，絕大多數醫生，還是在靠自身的診療經驗去做判斷，客觀上存較大侷限。

結合以上，我總結下：

1、病情診斷屬於機率學，誤診率可以降低，誤診實際上，不能避免；

2、診療方案存取捨，醫生應輔助決策，最終決策人是患者；

3、醫療資料亟待規範，醫學屬於嚴謹的自然科學，醫生儘可能避免使用“或許”“大概”“差不多”“可能”等模稜兩可的用詞，用資料和患者溝通；

基於以上，如何選擇，利弊清晰，患者自然可獨立完成，我相信他們也願意為他們的選擇負責。