從經濟學角度看，這是有效的。

經濟學上面這叫做外部效應。指一個人或一群人的行動和決策使另一個人或一群人受損或受益的情況。

比如二手菸，不會吸菸的你在旁邊就接受了那個吸菸者的外部效應。

比如最近日本捕鯨行為。全世界都在保護鯨魚，而日本偏偏要捕殺，也許某一天發現鯨魚能夠治療某些要命的疾病，而鯨魚在那個時候已經滅絕。這就是外部效應。

比如河流上游有個造紙廠，而你剛好在下游，每天對著黑乎乎的河流無可奈何。

外部效應的特色就是，一個人或者少數人的行為，讓其他人一起承擔成本。當然，外部效應有正外部效應和負外部效應。有些善舉，比如有些有錢人一次性捐助了很多的學校。這就是正外部性。我們要解決的，是負外部效應，面對負外部效應，有兩種做法。

一種做法，就是呼籲道德和自覺。比如溫室氣體排放，有人主張是徵收稅收，溫室氣體導致上升的海平面，那麼對於汙染嚴重的國家徵稅，然後補貼給北極圈附近國家，或者孟加拉國或者馬爾地夫等底地國家。但是遇到華人講道理的還好，遇到印度這樣的國家，印度人也許聳聳肩：“你們一路汙染環境成為發達國家，而卻要我們在現下承擔責任，這不公平。”一個國家沒有辦法指揮另一個國家，而在溫室氣體排放方面，其實不應該強求各國承擔全部成本，各國也沒有動機這麼做。所以稅收補貼的方式，其實並不是很合理。

另一種做法，就是經濟學提倡的提倡利益的一致性。儘量用個人利益驅動，去發現問題，彌補錯漏。外部效應的主要問題，就是事不關己高高掛起，你吸二手菸，你多了嘴人家覺得你矯情。你不會開車，坐在喝醉人的車上，你覺得這個人有恩與你，送你回家，自己又不會開車，怎麼好意思指責！？所以，臺灣這個方法是個經濟學領域非常通用的方法。將受害人和加害人的利益共益化。你可以用個人利益的角度，阻止司機醉酒駕車。

我們再來看另一個例子。國外有兩種車輛的鎖，一種叫做CLUB，另一種叫做lojack。CLUB呢，這把鎖鎖方向盤，結果有人發現，如果有一輛車輛有CLUB鎖，這輛車旁邊那輛沒有鎖的車輛容易被盜。這就出現了負外部性，帶鎖的人，提高了其他車輛被盜的機率。另一種鎖LOJACK則完全不同，他是一種訊號發射器，也就是說，小偷可以偷走帶lojack鎖的一輛車，但是其後警察可以順著這種訊號找到車。甚至於警察可能故意不抓，而是等到小偷開車到非法拆車廠的時候才去抓捕。

一個城市用lojack鎖，也就是一個訊號發射裝置，如果裝這類鎖的車輛多1%，則汽車被盜案件就減少20%。

同樣，當年有一個虎園老虎傷人的事件，國內有經濟學教授給出的方案是，司機應該承擔責任，鎖門將成為司機的一項責任，如果司機不鎖門導致遊客走出車外，那麼司機將和遊客一起承擔責任。這也是一種共益思路，不過這個思路的確可以延伸到全車。大家一起承擔某個人造成的外部效應，並處於個人的利益去阻止他。名正言順。