歐楷與田楷最大不同在於:

歐體從筆短小精悍、主次分明，變化豐富自然；主筆則險勁突出、剛勁有力，結體上下錯位，險中有穩，穩中寓險，妙趣橫生。

田楷從筆大小、長短基本變化不大，勢均力敵，力量平分；主筆力度、險勁不足；結體平正，重心平穩，如果從一篇或多篇比較看，無論從筆畫、用筆、結體、佈局變化不大，基本都一個模式，缺少歐字結體的精妙與趣味。

此處只是按題答題，只說歐楷與田楷的不同之處，不存在任何貶低田英章先生的意思，也請那些不看題目只顧亂噴的注意。拿田的字與歐陽詢的字相比，是當代人與古代人的比較，應該是比較慶幸的一件事。金無赤足，人無完人。如果田先生能夠吸收一些有益的評論，改進一些不足，不失一位大家，當代尚無人可比。

現在不像是歐楷捧起了田，倒是二田捧起了歐楷，歐楷沾了田的光，這種本末倒置也就華人幹得出。

學歐楷是從歐楷吸收營養，既不是與歐一樣，也不是把歐寫成印刷體，再過一千年，華人也不會懂這個，反倒是日韓懂這個道理。

範笑歌老師楷書就是借鑑歐而不泥歐，字中有歐楷又不糟蹋歐楷，學歐應該這樣。除了我，中國還沒一個人知道這是書法正途，我也必然成了中國唯一懂書法者。

題中所言歐楷是指唐朝歐陽詢的楷書，其中以《九成宮醴泉銘》為代表碑帖；田楷是指以當代書法家田蘊章和田英章兄弟為代表的楷書體系。關於田楷是不是歐楷的問題在圈內已經爭論了很長時間，我感覺既無聊，也沒有現實意義。我的觀點是：

應該說田氏兄弟的楷書取法於歐體楷書比較多，但他們在幾十年的書法學習和研究過程中，又博採眾家之長，對歐陽詢的楷書筆法、章法、墨法等進行了進一步的提煉和加工，在歐楷的基礎上形成了自己獨特的風格。如果不能說田楷是發展了的歐楷，那麼只能說田楷出自歐楷，同歐楷一脈相承。

這就像評價智永的書法。智永是王羲之第七代嫡孫，書法上也是王羲之體系中最正宗的傳人，但他的字你能說就是王羲之嗎？

這樣的說法有些拗口，但卻是辯證的。歐陽詢在不同時期的楷書作品也是大不一樣，比如《皇甫誕君碑》的筆法、結構就同《九成宮醴泉銘》差別很大，其中的險絕用筆，筆畫的代表性寫法在這個碑中不很明顯。但不能說《皇甫誕君碑》不是歐楷。但它確實不是歐陽詢晚年時期的歐楷。

田蘊章、田英章兩位老師在歐楷研究和推廣方面作出了重要貢獻，不管他們在社會上有沒有負面評價，也不管你喜歡與否，但他們在歐楷的繼承和發展中做出的成就是不容否定的。至於叫做田楷、歐楷那其實真的不重要。

田楷歐楷必須打倒，要不然以邪會為首領的吼書射書亂書瞎雞巴書就沒有生存空間！多災多難的民族啊，請睜開你的慧眼，我不敢評論哪些東西才是正道，只告訴朋友們，評判藝術好不好有個不容反駁的指標，哪個難度大哪個就是好的，因為頂尖藝術往往要付出畢生甚至幾代人（門裡出身代代相傳）努力才能達到的，，大家試一試就明白了。不多說！阿彌陀佛感恩。。。