對未來世界的政治生態不會有影響！

伊朗鷹派將領被美國暗殺事件，只能引起兩國的敵對勢力加劇，甚至發生區域性摩擦，但是不會爆發大規模衝突。未來世界的政治生態也不會改變。

要想看清楚國際問題，其實是需要換位思考的。

這是一個基本的常識。

沒有換位思考，從自己的立場看，當然看不懂對方在做什麼。

其實無論是國際關係，還是人際關係，都要學會換位思考。也就是站在別人的立場上，設身處地地分析當時面臨的局面，要是換成你，你會怎麼做？

舉個例子——

下大雪了，結冰了，你早上上班路滑，就抱怨環衛工人怎麼不工作？

其實有可能他們努力剷雪到半夜，但是早上又下大雪了，結果又結冰。

因此如果你不瞭解情況，只是看到現狀，也沒有站在對方的角度看問題，就會引發各種各樣的矛盾和問題出來。

針對美國定點清除蘇萊曼尼，也是要換位思考，才能明白到底美國為啥要這麼做。

木叔之前的問答提到了，蘇萊曼尼在這一週弄出了三件大事，直接導致他被美國幹掉。如果沒這些事，可能美國也不會下決定。

具體的就不談了，只談一點，那就是蘇萊曼尼這次偷偷到伊拉克，就是為了策劃更大的襲擊。

如果你認為美國情報很牛的話，那就要相信這個情報的判斷。畢竟美國連蘇萊曼尼地行蹤都能掌握，他做什麼當然一定也能掌握。

這個計劃就是針對中東和伊拉克的美國目標發動大範圍的打擊，很可能影響幾百美國士兵和無辜民眾的安全。

你如果不換位思考，如果不瞭解這種情報，只是看到美國把蘇萊曼尼炸死，當然會覺得美國太殘忍，也太不顧國際法。

但是換位思考的話就有另外的看法——你要是美軍將領，面對即將到來的針對美國數百人傷亡的襲擊事件，你是等著它發生之後再打蘇萊曼尼呢，還是先發制人把他弄死更有價值？

在美國的國家利益面前，理性的人肯定選擇後者。

這就是為啥美國70多個城市最近爆發抗議活動，反對美國打仗，但是卻沒有人給蘇萊曼尼之死表達同情。就是因為沒有誰認為蘇萊曼尼弄出了這麼多針對美國的襲擊，他還不該歸西的。

所謂的定點清除和暗殺當然不符合國際法。但是法律是死條文，國際關係是活水，不能因噎廢食。

任何國家都會把自己國家利益放在第一位，國際法也不具備對一國的強制約束力。

每個國家都會根據自己國家利益來選擇是不是遵守國際法。

大家都一樣，沒必要互相指責。

比如俄羅斯就多次派特工到英國和德國，把針對國家利益的叛徒幹掉，這也是定點清除，甚至也是暗殺行為。

以色列更是如此，曾經全球暗殺巴勒斯坦極端主義者，因為他們殺死了以色列運動員。

所以對美國的這次行為，雖然從國際法角度可以批判，從侵犯伊拉克主權的角度也可以批判，但是從美國角度來看，他們和俄羅斯與以色列的行為沒啥區別，都是保護國家利益。