這的確是足協盃決戰首回合後，很多人在熱議的一個問題。拋開很多情感層面的問題不談，巴坎布這個犯規的嚴重性是否該吃紅牌？我認為還沒有嚴重到那種程度。

相比於昨天吉爾和樸成的手球，巴坎布的手球要明顯的多，而且性質也嚴重的多，前兩者均是無意手球，而巴坎布則是高高躍起後伸出了手臂觸碰到皮球，這已經是有意手球。當然了，國安門將侯森也多少該對這個手球負有一定責任。如果不是因為他的前點給冒了，也許就不會有後面的故事了。

點球，一點問題沒有。但是否應該紅牌？如果真的是紅牌，多少有些量刑過重了。

因為手球犯規而直接被吹紅牌的例子，最經典的當屬2010年南非世界盃上的蘇亞雷斯，面對迦納在最後時刻的必進球，他站在門線上用攔網的方式，擋出了進球。吃到了紅牌，送出了點球，但迦納的點球卻被撲出，烏拉圭絕境逢生，最終贏下比分。那張紅牌，也被譽為世界盃歷史上吃得最值的一張紅牌。當然了，這次攔網表演後，一半的人說他是民族英雄，一半的人罵他是無恥混蛋。

相比之下，巴坎布的手球，危害相比蘇亞雷斯要小得多。蘇牙那個球，如果他不“攔網”，皮球已經落網。而巴坎布的這個球，攔的只是一次傳中而非必進球，而即便他沒有用手去攔， 後點也還有隊友在。換句話說，巴坎布並不是這次防守中不可或缺的那一個。既然如此，也沒必要用最重的刑加在他身上。

另外還有不得不說的一些層面的因素。巴坎布手球時，比賽才進行到29分鐘，如果此時此刻克拉滕伯格便罰下一人，比賽勢必會被肢解的七零八散的。而且更要命的是，一張紅牌會讓巴坎布第二回合停賽，這就直接打破了兩隊之間的某種平衡，讓勝利的天平自然倒向一方，這當然不應該是裁判該乾的事。

所以綜合這幾點推斷，克拉滕伯格最終沒有給巴坎布紅牌，在我看來，這是個很正確的選擇。保留了比賽的懸念，也保持了比賽的完整性。但是並不能因為這次吹罰，就能掩蓋克拉滕伯格其他地方的爭議，比如吉爾的無意手球被吹了點球，而樸成的無意手球卻沒被吹，這似乎就有一些不合適了。另外全場比賽，魯能和國安黃牌數對比是3:1，被處罰犯規次數也是魯能居多。看得出來，主場哨還是有點作用的，無論你來的是國內頂級判罰還是世界級頂尖名哨。

至少應該給張黃牌吧。禁區內手球，如果不給牌，就說明他沒有犯規，也就不能判點球。如果判了點球，就證明那是故意手球犯規，就該給個黃牌或紅牌。既已判了點球，又不給手球者牌，讓人看不懂。唯一的解釋是裁判忘了。

國際足聯新的精神，禁區內犯規，如果給了點球就不給紅牌。世界盃就是這麼執行。歐洲五大聯賽也是這樣。如果連這都不知道，那就真是球盲了吧。

根據《足球競賽規則》第十二章犯規與不正當行為的規定，手球紅牌只能是“•用故意手球破壞對方的進球或明顯的進球得分機會（不包括守門員在本方罰球區內）”；而巴坎布的手球，足球是在球門前橫向移動，而不是向球門方向移動，也就不存在“破壞進球或明顯進球得分機會”，所以，即使裁判認定巴坎布為故意手球，也不可能出示紅牌將巴坎布罰下。