英雄和梟雄其實差不多的.都說亂世出英雄,其實亂世所出的梟雄更多.而名垂千古的是英雄,得天下的往往卻是梟雄.其原因就是梟雄不單是有野心而且無情為達目的不擇手段,英雄卻總有著所謂的婦人之仁,為小義而失大義。 英雄，是天下所有梟雄、奸雄之統稱，因"梟"道、"奸"道皆有英雄之本色，所以成就梟雄、奸雄的事業，故"梟雄"之道不可小覷。岳飛就屬於後者英雄，名垂千古。曹操就是前者一代梟雄，感覺梟雄有種英雄達不到的氣質，成吉思汗應該是梟雄，先後憑實力統一部落，統一蒙古。子孫後代更是橫跨歐亞大陸，鐵騎所到之處，寸草不生。一代天驕成吉思汗，只識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝。

成吉思汗論武力，當然是一代梟雄。

他的文治武功，東征西討，橫跨歐亞大陸，攻無不克，戰無不勝，有非凡的人格魅力，肯定是大英雄！！！

成吉思汗是堂堂正正的梟雄，因為講誠信；操曹是地地道道的奸雄，因為不講誠信！同樣是“雄”，差別怎麼就這麼大呢！（多舌！又要多刪一條！）

成吉思汗，他在歷史上一直是一個很有爭議的史詩人物，喜歡的他的人把他稱為一代天驕，不喜歡他的人把他視為殘暴的君主代表，在世人眼裡，他就是一個褒貶不一的混合體，那他究竟是梟雄，還是英雄呢？

梟雄大多指有野心之人，並不單純是褒義的。

我想成吉思汗應該更偏向於英雄這一形象。因為所站角度的不同，看待問題的結果也不相同，馬上得天下的成吉思汗也憑著他的膽識和謀略把中國的版圖無限擴大，確實也是他們那個時代的英雄。是女真族的英雄，是被侵入國家的侵入者，屠殺者，但 時勢造英雄，不同的歷史背景給我們展現的英雄就會不一樣。所以看個人站在什麼角度怎麼看待歷史了。