歷朝歷代，就沒有因為宦官亂政而敗的，因為文人亂政而敗的倒是挺多的。
皇帝喜歡用宦官，那是因為沒有誰比宦官更忠誠的了，
文人發明了很多詞來抹黑政敵，武人干政、外戚干政、後宮干政、宦官干政，只有自己不是干政，只有自己執政才是對的，其他人都是干政，這就是文人思維。
但是呢，“百無一用是書生”，這句話可不是說著玩的啊，文人是最沒用的東西，百年前，文人除了賣國，還幹什麼了？最典型就是胡&適那種。
文人治學可以，畢竟是專業，文人當官，合適嗎？
古代用宦官最多的，就是漢朝、唐朝、明朝了，而他們用宦官，無一例外都是為了對付讀書人，
漢朝黨錮之禍，為了啥？對付士大夫吧？明朝當官的，英宗開始幾乎全部都是讀書人吧？所以他開始喜歡用宦官對付讀書人。
你說，皇帝用宦官對付讀書人，讀書人寫歷史的時候，會怎麼寫宦官，還有他們的主子皇帝呢？
宦官和士大夫沒有任何區別，沒有道德高低，唯一區別就是當官的途徑不同罷了，
對皇帝來說，宦官跟讀書人，沒有任何區別，用誰都不安全，自己的權力給誰呢？
給讀書人，讀書人一人得道雞犬升天，關係盤根錯節，容易尾大不掉，最終威脅皇權，
而用宦官呢？相對安全得多，因為他們是獨立的個體，沒有家人，沒有門生故吏，不容易結黨，
而且，宦官不是官僚系統，不是官吏，他們的權力是來自於皇帝的信任，一旦皇帝不信任他們，他們啥都不是，而且，如果皇帝沒有有危險，他們也一榮俱榮一損俱損，所以，他們必然忠於皇帝，維護皇權，沒有誰比宦官更忠誠了。
另一方面，宦官跟酷吏一樣，是黑手套，替自己幹黑活的，出了問題隨時可以殺了宦官，把罪責推卸給宦官，自己沒有任何損失，
歷朝歷代，就沒有因為宦官亂政而敗的，因為文人亂政而敗的倒是挺多的。
皇帝喜歡用宦官，那是因為沒有誰比宦官更忠誠的了，
文人發明了很多詞來抹黑政敵，武人干政、外戚干政、後宮干政、宦官干政，只有自己不是干政，只有自己執政才是對的，其他人都是干政，這就是文人思維。
但是呢，“百無一用是書生”，這句話可不是說著玩的啊，文人是最沒用的東西，百年前，文人除了賣國，還幹什麼了？最典型就是胡&適那種。
文人治學可以，畢竟是專業，文人當官，合適嗎？
古代用宦官最多的，就是漢朝、唐朝、明朝了，而他們用宦官，無一例外都是為了對付讀書人，
漢朝黨錮之禍，為了啥？對付士大夫吧？明朝當官的，英宗開始幾乎全部都是讀書人吧？所以他開始喜歡用宦官對付讀書人。
你說，皇帝用宦官對付讀書人，讀書人寫歷史的時候，會怎麼寫宦官，還有他們的主子皇帝呢？
宦官和士大夫沒有任何區別，沒有道德高低，唯一區別就是當官的途徑不同罷了，
對皇帝來說，宦官跟讀書人，沒有任何區別，用誰都不安全，自己的權力給誰呢？
給讀書人，讀書人一人得道雞犬升天，關係盤根錯節，容易尾大不掉，最終威脅皇權，
而用宦官呢？相對安全得多，因為他們是獨立的個體，沒有家人，沒有門生故吏，不容易結黨，
而且，宦官不是官僚系統，不是官吏，他們的權力是來自於皇帝的信任，一旦皇帝不信任他們，他們啥都不是，而且，如果皇帝沒有有危險，他們也一榮俱榮一損俱損，所以，他們必然忠於皇帝，維護皇權，沒有誰比宦官更忠誠了。
另一方面，宦官跟酷吏一樣，是黑手套，替自己幹黑活的，出了問題隨時可以殺了宦官，把罪責推卸給宦官，自己沒有任何損失，