從故事內容來看，它告訴我們要包容，尊重，對任何人任何事不要帶有色眼鏡，不要歧視。

和《觸不可及》相比，《綠皮書》要傳達的東西更多，一個黑人不僅要面對白人的歧視，也要面對自己人的敵意；不在安全地方舒舒服服談琴，偏要去歧視嚴重的地方身體力行。

鋼琴是他的武器，他用鋼琴向偏見宣戰。導演並沒有深挖下去，只是點到為止，給了一個大團圓就完事。

請問那些人到底要看什麼？一個變性人的心路歷程？一對同志面對世俗的抗爭與毀滅？要像這樣才夠深刻，夠現實意義？

如果連最簡單的理解與包容都不能去真正欣賞，還會去真正理解那些更特殊的人和事嗎？這本身就是不包容，本身就是偏見。

這是《綠皮書》電影之外要教給我們的。

綠皮書這部電影給我的感觸還是蠻深的。

1.不是所有的事情所有人都可以講道理，就像託尼一樣有時候需要讓他們知道你不好惹。

2.不被別人理解的時候，保持紳士和寬容，唐一開始也被託尼嫌棄和誤會，但他透過自己的言行讓託尼對他很佩服。

3.就是感覺生活在中國真好，沒有像美國這樣的種族歧視，真好啊！唐是個天才鋼琴家，在上流社會擁有很高的聲望，但仍然因為自己是黑人被種種歧視。

4.永遠要樂觀的活著。

聽一段相聲教給了我們什麼？聽一段評書教給了我們什麼？看一本小說教給了我們什麼？旅一趟遊教給了我們什麼？談場戀愛教給了我們什麼……

從小時候起，不管是老師還是長輩，聽得最倚老賣老的一句話就是：從中你又學到了什麼？每次聽見類似的“詢問”時我都想對提問者豎起那根堅挺的中指！

教給了我們什麼？學到了什麼？我想反問你希望我們學到了什麼？

我當然承認，電影確實具備社會教育的功能，但那是電影功能中排序非常靠後的功能了，它首先是故事，在故事中去拓展人們有限的生命經歷和情感體驗而已！至於誰想從電影中學到什麼那純粹是極度個人化的事情。說起來也非常可笑，每個人都各執一詞，有人說學到了這，有人說學到了那，最後連導演都一臉茫然地說：我都不知道我在電影裡還表達了這麼多東西！尤其以周星馳為例，好多學院派的人都說他的電影是後現代主義，前解構主義……最後周星馳自己都說：what are you talking about？簡直把這些對“營養”慾求不滿的人的荒唐照進了現實。

人為什麼總是覺得做什麼事情都要有個意義在，沒有意義騙自己也要編個意義出來，生怕白白浪費了時間跟金錢。在任何藝術媒介裡提煉意義都是極度齷齪，幼稚，愚蠢的行為。意義，是思想的衍生品，思想是意識的總結，意識是“我執”體現，但藝術是“我”的缺席，有“我”就沒有藝術，那些想用“我執”的模式到藝術中去尋找思想的落腳點必然會踩空。所以，請永遠不要再出現“從中你學到了什麼”諸如此類的問題，它除了暴露我們的愚蠢和傲慢之外就沒有其他了。

交給了我安徒生爺爺真睿智，皇帝的新裝這樣的故事一直在發生。普通電影，但不算無聊，得了大獎，不說好就沒面子，所以豆瓣評分高。