美國政府指鹿為馬而已，咱們言簡意駭的說一下整個過程。

首先呢，美國對伊朗進行制裁，並立法禁止任何個人、企業與伊朗進行生意上的往來，而孟晚舟與伊朗曾經有過合作，所以美國政府認為孟晚舟觸犯了美國的法律，所以就要對孟晚舟進行抓捕。

而北京時間5月28日凌晨，是扣押孟晚舟一年多以來第一次開庭審理，而加當地法院認為孟晚舟符合引渡條約的雙重犯罪標準，即觸犯了美國法律，等同於觸犯加拿大法律，而符合標準，這就好比法院受理了此案，但並不能直接表明孟晚舟有罪。

所以，往後還需要第二次、第三次、第N次的辯論，孟晚舟也要接受很多次的聆訊，最終才會得出最終結論，這個過程可能要幾年。一旦孟晚舟雙重犯罪事實定性，那麼根據引渡條約，她就會被加拿大送往美國，然後再由美國對孟晚舟進行審判。

而任正非曾在華為內部表示：“我已經做好了終身見不到女兒的準備”。

其實通過“孟晚舟”事件，我們可以直接看出西方一直標榜的“司法獨立”其實只是幌子，在事實面前一撕就破，所謂的“公正”根本就不存在，只有強權主義和霸凌思維。

事件直接緣由：美國對伊朗制裁

伊朗核問題是一個複雜的問題，這裡面的政治博弈就不多說了，可能講很多都說不完，但是不管怎麼說，也是應該在一個統一的框架內進行，這個框架就是聯合國。

但是隨著聯合國制裁的結束，美國推出了對伊朗的單方面制裁。

加拿大檢方對孟晚舟的主要控訴是，在2013年向匯豐銀行做演講時虛假陳述，隱瞞華為與其子公司Skycom的關係，這家公司與伊朗有交易，違反了美國對伊朗的制裁。2007年到2017年，華為以及子公司和匯豐銀行之間涉及非常重要的交易，包括2013年8月，匯豐銀行向華為提供15億美元銀團貸款，2014年4月，匯豐銀行告知華為9億美元信貸額度的談判條件等等。

這其實也都與加拿大沒有關係，只要是違法了美國的法律，所以加拿大對其實施了逮捕，由美國尋求引渡。

雙重犯罪：表面上的博弈點

雙重犯罪原則是指國際間引渡犯罪人時，作為引渡理由的犯罪必須是雙重犯罪。所謂雙重犯罪，是指被請求引渡人所實施的行為，按照請求國和被請求國各自的國內法，或者來按照請求國被請求國共同參加的國際刑法公約的源規定，均構成犯罪。雙重犯罪原則是國際刑事司法協助中廣泛適用的一項基本原則，它是指只有當請求國與被請求國雙方都認為某種行為構成犯罪並加以處罰時，才提供司法協助。作為“習慣國際法”的雙重犯罪原則，不僅適用於調查取證、送達文書等狹義的國際刑事司法協助，更適用於引渡、2113刑事訴訟移轉、被判刑人移管等涉及人身自由的場合。

現在表面上的博弈點在於對伊朗的制裁並不是由聯合國發出的，是由美國單方面實施的，這樣的話並不違反加拿大國內法。

這也是孟晚舟女士一方主要的觀點，即其行為在加拿大並不犯罪，這樣的話加拿大並沒有權利逮捕孟女士。

小國尷尬：加拿大的無奈

雖然加拿大看起來很大，但事實確實一個在中美之間夾縫中生存的小國，在雙方都不想得罪的情況下，孟女士一事無疑成了加拿大的尷尬。

於是加拿大的政府打出了“司法獨立”的牌，這也是西方國家一直標榜的“三權分立”，標榜立法、行政和司法三種國家權力分別由不同機關掌握，加拿大政府試圖以此說法擺脫與此事的干係，但是這也撕下了西方國家所謂“三權分立”最後的遮羞布。

因為最後如果需要引渡，加拿大司法部長可以在引渡程式完成後作出是否引渡的最終決定，所以無論最後事實如何、司法如何獨立，需要由行政機關最終決定，而全世界恐怕都知道這件事後面是中美之間的大國博弈。

大國博弈：華為首當其衝

一直以來，美國在高科技領域都是領先的，而中國則在低端製造業見長。但中中國人勤勞勇敢聰明，只要肯耕耘，自然有成功那天。近些年來，在很多領域，中國實現了超越和領先。這裡面有一些科研人員的代表，也有一些企業的代表，而華為就是這樣的企業。

槍打出頭鳥，美國既然想打壓中國，就會打壓像華為這樣的企業，要打壓華為這樣的企業，也必然會有像孟晚舟這樣的個案。

而當我們回顧整個案情，就發現其實霸權主義是無處不在的。

美國在聯合國終止制裁的情況下，單方面對伊朗事實制裁。

加拿大在孟女士沒有犯罪的情況下實施逮捕。

這樣的行為無疑是對西方國家一直標榜的“司法公正”的“打臉”，也讓很多的“公知”閉嘴、選擇性失明。從這些事件之中，國內的民眾也是對美國的嘴臉看得更清楚。

但是，你打壓的就是你所畏懼的。中華民族的崛起是在中中國人民不懈努力下的必然結果。

那什麼是雙重犯罪呢？

所謂雙重犯罪原則，又稱相同原則，是指可引渡的犯罪必須是請求引渡國家和被請求引渡國家雙方都認為是犯罪的行為。

中國刑法的保護管轄原則的具體適用條件中，應當同時遵循三個條件:

1，侵犯的是中國國家或公民的利益，在犯罪人，犯罪地與中國無關時適用。

2，行為人的行為是重罪，即中國刑法規定的最低刑為三年以上有期徒刑的犯罪。

3，行為地法律不認為是犯罪的除外。