在戰國時期，儒墨可以說是平分秋色，影響頗深的。

墨學主張兼愛，非攻，尚賢，創始人為墨子。當時，各國戰爭頻繁，人民流離失所，苦不堪言，墨子提出了兼愛非攻的主張，反對征伐戰爭，平等愛人，代表了小生產者及廣大人民的利益，具有積極意義。同時，因墨學反對戰爭，吸引了很多人民群眾，部分開明文士，成為墨門弟子。

墨學還主張尚賢，在這一點很符合那些懷才不遇，有能力，卻無為國效力，光宗耀祖的機會。尚賢，不分親疏貴賤，舉賢能之人為用人標準。這是一種非常進步的思想，得到了一些中下層文士及人民的支援。

然而，不論是兼愛非攻，還是尚賢舉才，都不適用於當時的封建等級國家。一個君主也不會不發動戰爭，不去征伐。封建等級中，君王下的貴族更是認為兼愛，尚賢限制了自己的利益。因此，各國實際上對於墨學並不認同，只是有為我所用之心。自秦統一後，墨學便漸漸衰微，直至漢武帝獨尊儒術後，墨學以不能和儒學分庭抗禮了。儘管如此，墨學的思想依舊在流傳，墨門弟子依舊存在，不得不說墨學還是有一定的吸引力的。

因為墨學保留傳統，思想先進，邏輯清晰，道理正確。

因為墨家在主流思想上消失的這兩千年，發生了太多事情，所以很多人對墨家的認識都是片面甚至錯誤的。其原因在於儒家發展到瓶頸時，曾經借鑑或道家的思想前進。在這個過程中，《墨子》自然進入的儒生的視線，於是儒家擅長的拿來注意和篡改能力得到充分體現，現在出在大眾眼中的墨子和墨家，都是儒生描述的樣子。

這裡簡單的對比一下儒家和墨家的觀點:

儒家【仁愛】有差等的施予，墨家【兼愛】廣泛的接受。其中二者對愛的定義一目瞭然。

儒家【非天子，不制度】是君主專制制度，墨家【天志憲，民若法】是民主法制制度。

對應儒家的教化，墨家認為【求為義，非為義也】這就是儒家加強幹涉和墨家降低干涉的區別。

再比如儒家【君子喻於義，小人喻於利】的割裂和墨家的【《經上》義，利也】的統一。

可以看出墨家追求的真理，自然就會有人認同，自然就會成為顯學。但一個學派想真正的主導天下思想，尤其是秦漢這種大一統時代，首先要有君主的認同，但墨家的學說認為天子君王是【天下器】天下人的工具，雖然這就是真理，但從君主個人主觀上看，是不可能被接受的。

不能期待古代君王有真知正見，但至少現代的人們，都有文化基礎，這種一目瞭然的對錯，就無須爭論了吧……

這個問題有點高深，呵呵。墨子主張非攻，我理解就是不要動不動就想用武力去征服別國，征服別人。這與現在中國推行的和平共處五項原則基本相同。墨子的非攻思想之所以在戰國後期出現，可能與當時連年征戰，天下大亂，有志之士意識到不能再打下去了有關吧，戰爭並不能解決根本問題，只有博愛，推行仁政，國家才會屹立不倒，國民才能幸福生活。我想，偉大的黨，也是經歷了無數的戰爭，才總結出了和平共處五項原則，並致力推行到全世界。