這個是普遍現象了，地下車位要買，或者租，有些人不想花錢，當然也會有很多理由不買不租，比如租金高，車位貴，地下環境差，還要管理費等等，總之不買不租會有一萬個理由，有些是實在找不到地方停才買或者租，這些其實都是一點經濟收入問題，收入少代步車還要交錢肯定是不想交的，別跟我槓說你也很有錢就是不買不租是個性，你看看比你收入低的都買了租了你在幹嘛，找刺激嗎。反而天天去搶僅有的地面停車位，我覺得收入允許的範圍內買租都行，畢竟主要還是方便了自己。

因為政府黑暗，業主被物業欺負的一愣一愣的，小區地下停車位明明歸小區全體業主，而開發商嚴重違法屬於全體業主銷售沒有產權地下車位，沒有一個政府機構吭聲制止……

首先地面車位本身價格低，地下車位價格高昂。房子大家要住，而且也是穩定生活的基礎保障。所以是剛需。但是對於車位，就是個放車子的地方，如果買下來只是生活品質的提高方式。但是對於大部分人群來說，為了圖省事用餘錢買下車位還是少數的，畢竟對於普通家庭，房子車子已經佔了生活很大一部分支出，再買車位一方面壓力已經很大，那麼在此事如果不能租的情況下，首選肯定是哪裡便宜買哪裡。

現在的小區物業公司，故意不讓業主停車到地下或室內停車場，逼業主“買”車位。小區地面的公共地方物業公司照樣收費，價格平易。做個假象給業主和管理部門看，車位不夠業主停了，連地面的地方都停滿車，人違的造成車多，車位不夠用。所以，呼籲監管停車場的職能部門，對每條街道，每個小區有多少停車位，有多少真正業主需的停車位，公開給業主，必須設定臺賬，讓業主監督，停車的人是否業主。如果一但業主投訴，主管部門馬上工作，限期公佈給業主，讓業主看到行政部門光明的執法，光明的處罰物業公司的亂像，業主就會感覺到安居樂業了。

這就是當初推行商品房時在相關法規制度方面的失誤。

第一個失誤是按照建築面積而不是按套內使用面積銷售。第一雖然政府控制容積率，規定了最高建築面積，但套內使用面積沒有規定，造成了得房率的參差不齊，有些專案得房率居然只有70%不到，買房顧客大呼上當。第二讓顧客承擔公攤面積，不知道怎麼算的，錢花得不明不白，每個人都不爽。尤其是個別開發商報公攤面積大數，侵佔了顧客的權益，更引起大家的不滿。第三在北方地區過冬取暖費收取上，也按照建築面積計算，為公攤面積支付取暖費，也引起了一些人的非議。其實世界上除了香港特區外，其它國家都是按照套內使用面積進行銷售的，沒有這麼多的矛盾和糾紛。

第二個失誤是停車場和小區公共設施沒有列為小區公共資源，卻成為開發商另一個銷售產品，引發許許多多矛盾糾紛，從而增加了小區居民的無盡煩惱，也增加了政府的管治難度。在國外小區地界內一切資源都是屬於全體業主的，小區停車場是不可以賣給私人的，與其它公共設施如游泳池、健身房等一樣免費使用，當然由此引發的物業管理費用也由全體業主共同承擔，這樣的結果是基本沒有國內那樣的難以解決的問題，絕對是對業主公平和合理的方式。

到底是治誰呢？治車主？治物業？其實誰都沒有錯，都是費用惹的禍。

正確的處理方法應該是。如果都是臨時車，地下地面都是一個價。如果說是月租車，那就先停完地下室再停地面。

如果有很明顯的區域劃分，比如住宅區域，比如商業區域，比如離地面停車場最近的幾棟樓自然形成的區域。

總之，總會有辦法解決，看用不用心去做。