如果把六座車的座位設計為2+3+1的佈局的話，3個座位的第二排會影響到最後一排座位的乘客進出。第二個就是三個座位在一排，肯定有效空間會偏小，影響舒適性，坐起來不舒服。第三，最後排僅有一個座位，坐那的人是不是也太孤獨了點。

這問題似乎沒有回答的必要。第三排座椅後面是後備箱（或儲物區），需要足夠的空間和寬度，那麼第三排座椅的總寬度相較於第二排座椅就不會大幅收窄，至少足夠設定兩座，設計成一個座位豈不浪費？再者，從購車者的心理角度看，一般車是五座，多一座，優勢不明顯，多兩座才明顯，才能讓購車者感覺到“因增座而增加的價格和油耗”值！

汽車廠家所生產的車型座位佈局主要是根據大市場環境為準，一般比較常見的是2+3，2+3+2這兩種車型，經濟適用，符合人體美學的設計。

設想，如果將車輛設計為2+3+1的佈局，大家都會感覺到不倫不類，第三排一個座椅，平時是用還是不用，我認為若果第三排是一個座椅的話，1影響車內格局。2價效比方面，為什麼不直接選擇2+3+2的車型？3從汽車的誕生到現在，沒有這種佈局的車型也是客戶的選擇，消費者是廠家決定車型座位佈局的一個重要因素。

再說一說六座車，市場上很少，但基本上都是高價位的，比如alphard，塞納，等等，座位佈局為2+2+2，中間兩個獨立的座椅增加了製造成本，這或許也是有關2+3+1車型沒有生產的一個原因

將座位設計為2+3+1，獨立出第三排，那麼第三排是採用哪種座位，單邊，還是居中？多餘的空間怎麼看也是彆扭。

希望這個回答可以幫到大家

2+3+1的話為什麼不在最後多加一個座椅變成2+3+2呢，這樣即可以多一個位置，又不會讓其他乘客的舒適度發生變化，不用的時候還能放倒座椅變成儲物空間，功能明顯比沒有這個座椅多。現在6座除了6年免檢之外並沒有比7座更大的優勢，也許以後會出你說的2+3+1，那我想最後排一定是個多功能沙發，包括影音娛樂，按摩，迷你酒吧等多功能區域

首先，汽車廠家是有生產2+3+1佈局的車型，比如獵豹CS9，你可以去了解下。不過最後一排的1個座位好像是可以放倒的。我想這樣的設計應該是為了應急，反正我是想不出還有什麼理由會在後排設計一個非常狹小的座位。

其次，拋開獵豹CS9這種佈局，正常情況下應該不會用這樣的座位佈局，因為最簡單一點，整體空間被壓縮，除非車子本身空間碩大，不然這種佈局沒有任何意義，而且最後一排的座位上下也很困難。

汽車座椅怎麼佈局不重要，說來說去就是7座2年一檢，6座是6年一檢，國家對七座車高速節假日都免費，為什麼就不能把車檢標準改改，方便老百姓了？