那你的看滿清的那隻軍隊，如果是中期的福康安的軍隊，侵緬甸的清軍對上秦國銳士勁弩，趙國勁騎，還真打不過先秦部隊，太平軍僧格林沁的馬隊對上秦趙箭陣十有八九也會被完虐，如果是李鴻章的淮軍左宗棠的楚軍袁世凱的北洋新軍對先秦部隊就是一面倒的屠殺了

應該說春秋時期的戰爭模式，大多是以正面戰場為主的。講的是『堂堂正氣』。不信可以參看《曹劌論戰》等篇。到戰國中期，戰爭的結構形式就開始變化了。特別是《孫子兵法》的出現，更是對這一時期戰爭之變，從意識形態上的總結。當然如果說春秋戰國時期的軍隊與清朝的軍隊開戰的話，誰贏呢？如果說時代實力講，肯定情軍會贏。因為軍隊裝備領先些。但如果遇上象孫子這樣的軍事天才，就難說贏了。

清軍必定會贏，終歸是大量裝備熱兵器的軍隊。不過清軍確實算不上一支完全用熱兵器武裝起來的軍隊，我倒是傾向使用蒙古和八旗騎兵來執行春秋時期前所未見的投射-突擊戰術。春秋時代中國的軍事體系是圍繞車兵和步兵構建起來的，但清代的騎兵已經成熟，其戰鬥力也算投射騎兵中相當不錯的力量。天賦騎兵在擁有機動性優勢的同時，如果採用部分下馬作戰，即便不配屬火器，相對於春秋的車步軍團也有合同作戰系統的先天優勢。

春秋軍團的問題，一方面是弓弩的射程是否能夠與經過千年發展的新型弓弩對抗，即便騎弓手在馬上無法開滿弓，只有合理配比騎弓和步弓，投射和突擊部隊的比例，互相配合還是可以在對射中壓制春秋的步行弓弩手的。另外就是突然遭遇叢集投射-突擊騎兵之後，會陷入打不過跑不了的悲慘境地。這種情況下密集隊形和身體護甲都不能拯救步兵陣型。如果清軍手中再有少數火炮，那麼春秋軍團無論是取攻勢還是守勢在野戰中都不可能有任何機會。

至於守城....清軍還是有系統的攻城能力的。

清朝任何時期的軍隊都都能完虐春秋戰國時期的軍隊，原因很簡單青銅戈矛打不過火槍大炮，即使再頑強的戰鬥意志也擬補不了物質上的差距。