從前有傻子在大雨中慢慢走，旁邊在急走的人問傻仔為什麼不跑，傻仔說，"你真傻，前面也在下雨，為什麼要拼面地往前跑呀“

題目中問的是“多快淋溼”，那麼這種說法其實等效於兩方面：

這個很明顯，你站著不動是，只有頭頂淋雨；而在雨中奔跑時，你的頭頂和整個身體正面都在受雨，顯然是跑著的時候被淋溼的快。但“被淋溼的快”和“最終淋溼的程度”是兩碼事。

（淋溼的快，只能說明你每秒接觸的雨量多，這和你最終受到的總雨量沒關係，因為你還需要考慮你在雨中的時間長短問題）

這個實際上就等於在問：你在雨中總共淋了多少雨？這涉及到兩個方面：你的受雨面積、在雨中停留的時間長短。

關於這一點，實際上最快的解決辦法是採用極限的思想：

①當你的奔跑速度特別快的時候，假設為無窮大（不要考慮什麼相對論），從你的角度來看，雨滴彷彿停止了下落，那麼你的受雨面積就可以認為純粹是你的身體正面，並且你的受雨量，也就是你面前到目的地之間的一段長方體內包含的雨量。

②假設你的速度是正常行走速度，那麼你的受雨面積就是頭頂和身體正面，並且因為速度慢，還導致你需要花費很長的時間來抵達目的地，顯而易見，你將淋更多的雨，並且多出來的淋雨量是因為你頭部淋雨導致的，而且頭部的淋雨量和你的速度呈反比。

因此單從理論的角度：在雨中跑的越快，淋的越少

但實際上，衣服總會溼透的，那時候對你來說，反正已經是落湯雞了，是走是跑已經無所謂了（但為了健康考慮，還是快點回去吧，免得著涼生病）。

所以總的來說，下雨還是帶傘好。

這個問題我也想過，大概在三年前看到過一個答案:如果同樣的路程，你跑的話，淋的雨是比走的多的，當然，如果你跑的比雨落下的速度快的話，那麼跑回去淋的雨比較少（你覺得可能嗎？）

問的是怎麼樣更快淋溼，而不是怎麼樣淋雨更多，那通常的答案當然是站著淋溼的慢，但極端情況下，跑的足夠快可以完全不淋溼，那就又是站著更快淋溼。