物理是萬物之理，如果你是狹義的物理，只是一個科目，並不能解釋萬物。

人類最好不提自由，但是可以提自賓，這個比自由更合適。

因為人類只有有限的自由，除非你是靈體，沒有身體，你可以講自由。如果有身體，身體難道不是種束縛麼？

自由意志，這個本身就經不起推敲，你在地上，能飛上天麼？能生活在水裡麼？溫度高一些你就叫苦連天，溫度低，你就瑟瑟發抖？哪裡有什麼自由意志？

人就是地球的過客，既然是客人就要遵守規矩，你去別人家，可以想怎麼樣就怎麼樣麼？不要騙自己了。

當然絕對論更加站不住腳，世界是有絕對宇宙的，但是我們的世界像麼？太極圖都告訴你，陰陽互動，你說絕對論,OK我信你，你把磁鐵弄個單極出來，我就信！

所有的學科類的，從古到今，一直在被推倒，每次都認為找到真理，只是每一次呢？

人類只能無限接近真理，但是永遠無法達到，否則你太小看老天爺了嘛，讓你知道所有秘密，還不天下大亂。。。

一，科學上最早是相信一切都是安排好的，你只要求真，知道因，就會知道那個果，大自然一切都在因果鏈上。這就是牛頓的經典物理學。後來的量子物理學打破了這個學說，把世界的本質說成不確定性，薛定諤的貓就是這個意思。

二，哲學上對此有五花八門的說法，大體上因果論、目的論佔有統治地位，因為人的理性是靠因果性支撐的。到了十七世紀英國有個大哲學家叫大衛·休謨，專門研究人的認識能力，寫了一本書叫《人性》，在此，他說人的因果論觀念就是一個事情前後出現的習慣聯想。給理性來個釜底抽薪。在理性大廈即將坍塌之際，德國又出現一個更大的哲學家叫康德，是我最敬仰的哲學家。他以嚴密的邏輯論證了人類知識的有效性來源於因果性的邏輯運算。但他對於人的德行問題就不一樣了，人和物不一樣，不是機械的目的論，人有自由意志，可以自我控制。

什麼是自由意志？我們都知道人的行為是大腦控制的，那麼什麼來控制大腦呢？那就是意志。

三，宗教也不一樣，基督教承認意志，“意志自由”就是中世紀神學家奧古斯丁提出來的。佛教上一般不承認意志自由，因為佛教的理論基礎是因果。所謂萬事皆空，因果不空。但佛教又不信命，只相信“緣”，即因緣和合，皆由因果。

另外，對這個問題還有民間的看法。民間最普片的看法是信命，即一切都是命運安排好的。這種想法對失敗者倒是一種安慰，但這是對自己寶貴的自由意志的放棄。當然，自由是有代價的，這就是責任和付出。法國現代存在主義哲學家薩特以崇尚自由聞名，但很多人沒有注意他對責任的論述。康德力挺意志自由，但他的名言是：“自由不是一個人想幹什麼就幹什麼，而是不想幹什麼就能不去幹什麼”。這句話用兩個字概括：自律。在康德那裡，自律才是真正的自由。比如，一個人想減肥，就是管不住嘴，就說明你的意志受到身體器官做主，而意志卻成了嘴的奴僕。當了官，明明知道貪多了要坐牢，但貪念意識（不是意志！）還是做了意志的主人。人啊！悲乎哀哉！