國家規定了教師怎樣受處罰，沒規定教師怎樣懲戒學生。也就是教師沒權利處罰學生。所以才會出現教師對學生體罰，副所長拘留教師的現象，如果法律規定教師可以處罰學生，還會有這樣的事發生嗎。不要說體罰，就是停課幾天教育局也要處理教師，家長也要到處告狀。社會都不知道教師如何管理學生，還談什麼處罰，學生不打教師就是手下留情了。

教師沒有這個權力，也不能有也無需有這個權力，作為教師在對學生進行教育管理的過程中，必須嚴格的按照現有的法律、法規、條例去進行，也只有如此，才能真正地做好工作。

作為同行，友情提示：

在沒有明確懲戒與體罰和變相體罰的區別下，不建議教師實施懲戒權。目前法規沒有明確教師的懲戒權有哪些以及實施細則，老師的懲戒權沒有可操作性，目前的懲戒權就是一句空話。

教育部不僅需要明確教師具有懲戒權，更要明確教師具體的懲戒細則和操作標準。

目前法律規定，只是說教師具有管理學生的權利，但是明令禁止體罰和變相體罰學生。

那麼，問題就來了，體罰、變相體罰和懲戒的區別在哪裡？教師如何把握？

近期山東日照教師，在用書抽打兩名初三逃課學生後，被學生家長舉報，最終落得被解聘，並被列入誠信黑名單的境地。雖然事後有關部門在輿論壓力下撤銷了追加處罰，注意，撤銷的是追加處罰，學校原本的處罰還在的啊。

從這件事上反應：

1.家長和老師之間關於“懲戒”的理解是有差異的。老師覺得是懲戒，家長覺得是體罰，矛盾就出現了。

2.由於沒有明確應如何處罰違規實行“懲戒權”的教師，所以網民普遍認為教育局對該教師處罰過重。

這都是沒有明確懲戒細則導致的後果，無法可依，所以大家迷茫，陷入糾結的境地。

如果相關法律能夠明確具體的教師懲戒權實施細則，明確說明教師哪些行為屬於懲戒，在學生出現哪些問題後可以實施懲戒，什麼樣的錯誤行為實施什麼程度的懲戒。以及明確如果教師體罰學生，具體怎麼處罰教師。那麼教師懲戒權的實施就會變得很簡單，且沒有爭議。打個比方，什麼情況下可以罰站學生？超過幾分鐘算體罰？什麼時候可以罰寫？寫幾遍？多少字以上算變相體罰？什麼時候可以罰學生打掃衛生？這與侮辱和變相體罰的區別在哪？

有法可依，有據可查，照章辦事，教師才不至於陷入“管還是不該管”的糾結中。