楊康是明目張膽的認賊作父，可以防備。

而秦檜則是隱藏較深的狼子野心，其奸難辨，讓人防不勝防。

總之，不管是歷史真實存在的人物，還是藝術虛構的，只要是漢奸，無論是明是暗，哪怕你有千般好，也會被歷代善良的人們所唾棄。

相對來說楊康情有可原吧，畢竟從小他就是完顏洪烈一手養大，沒有誰給他講過過去，民族大義，教過他忠君報國，18歲突然讓他見個從未謀面的爹，愛個敵對祖國，這變化有點太快。再說一個照面爹媽就死了，那剩下的人裡是那個和藹可親的後爹可靠還是沒事板著臉的師傅和18年頭一次見得義兄靠譜？他悖逆祖宗，投敵叛國固然可恨，該死，但也帶了一份悲情。

秦檜沒有這一出吧？身為漢臣，久食漢祿，不思保家衛國，反而盡力破壞，拆解抵抗勢力，這如何洗的清？

揚康從出生不久是繼父養大成人的，他是有教養的乖孩子，媽媽一喊，就來給媽媽跪下，他做的事情是維護金國統治利益的，不是判國漢奸。

秦檜是隱藏深的漢奸賣國賊。

提問的人一招不靈又換一招，何處鼠輩，嶽飛楊康二人怎能相提並論，一個歷史一個小說戲言什麼動機可以這樣比論，省省心思少說傷害民族精神和情感的問題及言論。這個問題的後面必定是秦檜和楊康誰是冤屈誰為什麼可以什麼不可以什麼，變相搗屎噁心人。山海不滅歷史固存。

秦檜和楊康是兩個無法比較的人。

楊康不過是作者筆下一個任人擺佈的角色。至於是好是壞，是善是惡，是男是女，是老是少這就看作者的意願了。

而秦檜則不同，秦檜是皇帝身邊的重臣。他的話語直接影響到朝廷的決策方向。他的意見好，則惠及萬民。錯則禍國殃民，生靈塗炭。

這讓我想起了印度的狼孩和中國寓言中的狐假虎威！

印度的狼孩從小被父母遺棄，亦或被迫無奈，被狼扶養成人，後人們發現，才使他恢復了人性，而且成為人中豪傑。當然楊康後來並未改變狼性，這是個人因素與秦檜不同。

而秦檜則是假老虎之威的狐狸，用虎的威脅來獵食其它動物，將其它動物獻於老虎，自已則食老虎口中餘下的嗟來之食，完全是老虎爪牙，一旦其它動物被老虎捕食殆盡，狐狸也難逃老虎的兇口。

兩相比較，人們自然會恨狐假虎威的狐狸。

金人固然被人恨，秦檜更招人恨！

楊康，談不上千古罪，畢竟過早死亡，也許某年某月大徹大悟，浪子回頭都有不可預料，他也做不到大奸大惡陷害忠良，所以他是小惡。

秦檜，是後半生走人惡徑。而且沒法悔改，賣國求榮，殘害忠良，可以恨之入骨，實為大奸大惡之徒。