俄羅斯世界盃馬上就要來了，這次會使用VAR影片助理裁判技術，那會像許多人期盼的那樣消滅誤判嗎？無所不在的科學家告訴我們，這是不可能的，VAR技術可能會提高一些判罰正確率，但也可能會導致更多的黃牌被判成紅牌。

比利時隊之前以不錯的表現打進了俄羅斯世界盃。比利時魯汶大學（University of Leuven）的研究人員也趕在世界盃開幕之前，在美國學術刊物《認知研究：原則與啟示》（Cognitive Research: Principles and Implications）上發表了他們對影片助理裁判的研究結果。簡稱VAR的影片助理裁判，簡單說就是慢動作回放，幫助人類裁判更好地做出判罰。

這個研究小組於是找了5個國家的88名資深裁判，給他們看60個可能是不同程度犯規的足球比賽鏡頭，其中一些是正常速度播放，而另一些是與VAR技術類似的慢動作回放，然後比較兩種情況下的判罰。研究小組還找了兩名國際裁判，在反覆研究這些鏡頭後，給出了正確的判罰，作為比較的基線。

我找了論文來看，發現這幫研究人員還挺講究，給犯規鏡頭中的球員和球衣都打碼了，如下圖這樣，哪位資深球迷能看出來這是哪兩個隊的比賽？又是誰在對誰犯規？

結果顯示，VAR技術確實有利於提高判罰正確率，但與人們的期待相差很大，其提升幅度有限。裁判觀看正常速度影片時的判罰準確率為61%，而看慢動作影片時的判罰準確率為63%。

另外一個重要發現是，在看慢動作影片時，裁判對犯規的判罰更為嚴厲。也就說對一次犯規，觀看正常速度影片的裁判可能出黃牌，而慢動作影片的裁判會更多地出紅牌。研究人員認為，這是因為慢動作影片會加重觀看者對影片中人動作意圖的感知。本來也許是不小心鏟到人，在慢動作下就怎麼看怎麼像故意的了。

論文第一作者約西姆·施皮茨（Jochim Spitz）說，這是第一次有人研究慢動作影片對體育運動裁判決策的影響，他覺得這項研究對即將開始的世界盃來說是“非常及時的”。

這哥們是在提前為比利時隊萬一被吹紅牌的判罰做好吵架準備嗎？

首先，對於之前那個回答裡面在糾結“引進”和“採用”科普半天的Po主，我只能說，多讀點書還是有用的。

當我查閱完外文新聞網站裡面對於俄羅斯世界盃VAR技術的相關新聞後，我發現，他們用的是will be used，confirm to use，ist bestimmt zu nutzen。不管是英語新聞還是德語的新聞，他們用的都是“使用”這個詞，也可以理解為採用，而不是單純的引進。

況且他通篇的描述也與自己的觀點前後矛盾，不知道語文是怎麼學的。

然後，我就來說說VAR技術的優缺點。

作為意甲球迷，我還是相當有發言權的，因為VAR技術率先就是在意甲被採用。

VAR技術並不會對裁判的每一個判罰都做出相應的反饋，而是在場上出現爭議，並且主裁判不能完全確定判罰的時候，才會去詢問VAR裁判的影片輔助。

在參考了VAR影片輔助的同時，如果VAR裁判完全能夠確定判罰，主裁判就不需要再去觀看場邊影片回放，比如越位、球是否出底線，因為這種可以用畫越位線等方法確定。

還有一種情況就是裁判需要觀看場邊影片回放的情況，比如說禁區內是否是假摔，防守球員是否有明確的犯規動作等專業的判罰。

只有這兩種情況下，主裁判才會去徵詢VAR裁判的意見。

由於足球賽場上有些時候是瞬息萬變的，比如越位這種事情，可能就是毫釐之間事情，邊裁判也不是高速攝像機，只能透過自己的經驗和能力來判斷進攻球員和防守球員的位置。邊裁判不僅要看球員的位置，還要關注皮球的飛行路線，這對邊裁來說是一個需要多執行緒的工作。

而VAR可以透過慢鏡頭回放，透過在電腦上畫輔助線等的方法反覆確認當時情況，儘量做到無誤。所以這項技術的最大優點就是可以反覆觀看，以儘量減少誤判的出現。注意，這僅僅是減少，而不是消除。

由於VAR的使用，在接受VAR判罰徵詢以後，一般會有針對某一判罰的慢鏡頭回放，這對看球的球迷來說，會更加公開透明，也間接監督了裁判在場上的執法。

如果主裁判頻頻觀看VAR影片回放，是肯定會打破比賽流暢度的。但是如果是好的主裁判，對自己的判罰有信心，並且經得起賽後慢動作回放的考驗，流暢度並不是太大的問題。

這樣的缺點其實也是兩面性，既可以刺激主裁判不斷提高自己的業務水平，也有可能造成一些裁判缺乏自信而過於依賴VAR技術。

就我個人來看，VAR技術還是利大於弊的。每一個新興事物的出現，必然會帶來這樣那樣的問題，如果用發展的眼光來看問題，出現問題就去解決他，而不是一味地抱怨。

意甲賽場雖然率先引進了VAR技術，但是依舊出現了很多爭議的判罰。近期，拉齊奧的球迷還集體去到義大利足協門口抗議，抗議裁判儘管在使用VAR技術的情況下，依舊做出了多次針對主隊不公平的判罰。

球場上的判罰永遠是以人為主，也就是以主裁判為主的，VAR的名字也很明顯，是影片輔助裁判，也就是說操作這個系統的人是技術人員，而非專業的裁判。雖然他們受過一些裁判的訓練，但是他們本質還是技術員，最終的判罰還是取決於主裁判。

歐足聯反對使用VAR技術，我覺得是一種故步自封，不思進取的表現。甚至，我陰謀論一點的猜測，是歐足聯內部難說是有一些不可告人的秘密，特別是在操控比賽結果的方面。

而世界盃確定引用VAR技術，我是舉雙手贊成的。之前的門線裁判，後面的門線技術，到VAR技術的引用，我覺得都是足壇尋求進步、尋求公平的體現。

看來外界對VAR的誤會很多，我來一個一個掰扯掰扯：

答案是不。VAR只是一群人關在小黑屋裡隨時準備觀看比賽錄影回放，他們的職責是幫助裁判作出判斷，而不是取代裁判。

裁判仍然有最高的權威。本輪中超就有個例子，在重慶1比2不敵上港的比賽中，終場前馮勁的破門，助理裁判認為其隊友越位在先，主裁馬寧也沒有選擇使用VAR，而實際上此球並不越位。

答案是不。從表面上看，VAR介入確實有些頻繁，比如本賽季中超恆豐隊和華夏幸福隊的比賽，全場三個進球都用到了VAR，導致補時超過10分鐘，熱刺和羅奇代爾的英足總盃也出現過類似情況。

但是我們不能只看一面，還必須看到：由於VAR的存在，隨時可以拉清單，球員行為會更自律，惡劣的小動作會減少，在爭議情況下主裁也可直接要求VAR介入，而不需要和助理裁判交頭接耳，球員會抗議裁判，但卻不會質疑VAR的決定，所以，這其實反而提高了比賽的流暢度。

只是這樣的提升是隱性的，它給人們帶來的印象，遠遠不如“補時超過10分鐘”或者“比賽暫停了4次”來得直觀。統計資料顯示，本賽季中超前兩輪，雖然VAR介入不少，但其實比賽的淨時間較上賽季同期，有明顯的提升（當然，比賽流暢度提升有多種因素，這和VAR未必構成直接因果關係）。

答案是不。由於世界盃四年一度，嚴重誤判造成的影響更大，如果頻繁出現，會嚴重損害世界盃的品牌價值，對於腐敗案之後急欲重整外部形象的國際足聯來說，這是難以承受的。VAR的使用不但可以保障球隊、球隊乃至國際足聯的利益，也可以有效保護裁判，避免他們因為重大誤判而受到太多壓力和人身攻擊。

答案仍然是不。這項技術雖然經過了兩年大賽和多個主流聯賽的檢驗，但缺點還是暴露了不少，這裡只提兩個主要的：

一是要避免被濫用。它應該把VAR的發起權交回給球員，而不是裁判。而且每支球隊使用VAR的次數應該有所限制，比如網球和羽毛球，就分別把挑戰鷹眼的次數限制為3次和2次。

二是要提升VAR技術和流程，目前VAR介入一次平均耗時2分鐘，如果縮短到30秒，比賽就會更流暢。

VAR技術被引用的這兩年裡，可以說是譭譽參半。

先說爭議。

我記得有場意甲比賽，佛羅倫薩1-1拉齊奧，在比賽的補時階段判罰點球，佛羅倫薩得以扳平比分。

這場比賽的爭議在於使用VAR的時間，點球是否爭議不是關鍵，禁區內佛羅倫薩球員倒地，另一名佛羅倫薩球員完成了一次很有威脅的射門被拉齊奧守門員撲出，形成角球，但此時裁判並沒有給點球而是又讓佛羅倫薩完成了進攻，而當拉齊奧球員得球發起反擊時，裁判吹停比賽選擇去看var，然後判給佛羅倫薩點球。

這顯然對拉齊奧的球員來說太難接受。如果按照這種判罰，比賽第一分鐘的犯規有可能等到40分鐘才被判罰，這對比賽流暢度顯然是毀滅性的。

當然在意甲，拉齊奧並不是只受了這一次傷害，對戰都靈，因莫比萊造了對方球員一個禁區內手球，裁判並未表示，之後因莫比萊頭頂對方球員，裁判選擇觀看VAR。但並未對明顯點球有所表示，卻對因莫比萊出示紅牌，拉齊奧也因此心態崩盤。

從這個角度來說，VAR帶來的公正是有限的，因為他的結果還是要以裁判的選擇性閱讀來決定的，裁判的個人因素是VAR的最大場外影響因素。

大家不要小看裁判對VAR的影響，裁判可以選擇在什麼時間觀看某一段的回訪並且更改判罰，這對比賽的偏向性影響極大。

VAR存在的問題我覺得是選擇性，它本身存在的目的是明確的，提高比賽的公平性，幫助主裁判罰比賽。但如果出現諸如進球慶祝後已經兩三分鐘結果取消進球，或者越位後獲得點球但回放並未顯示越位片段這種明顯影響比賽程序的結果，顯然是有悖初衷，並且加劇了比賽的不公平。

所以說VAR的明天在於是否出臺詳細標準，如何使用，什麼時間使用，這些都是棘手的問題。