你指的是魯迅與前妻的那段婚姻吧？首先我們看看當時人的思想狀態。歷史唯物主義就是歷史地看待問題。當時的社會情況也是一個社會新近面臨對外開放，人們開始接受民主自由的新文化新思想的時期。但是當時人們的思想與今天改革開放後帶來的新文化新思想又有不同。現在的人們對於性已經到了很隨意的地步，不管有愛無愛都可以啪啪啪，“自己約的炮含淚也要打完”。但是在那時，稍有道德品質的人都不會那樣想。而是認為如果沒有愛情卻去過夫妻生活的話是極其不道德的，是婚內強姦，是耍流氓。包辦婚姻怎麼辦？可以離婚啊，溥儀不是離婚了嗎？梅蘭芳不是離婚了嗎？徐悲鴻不是離婚了嗎？但也有許多離婚後女方無處可去並不離開男家的事，叫作離婚不離家。當然也有得過且過，湊合過下去的事，例如胡適等人。他們和魯迅又有所不同。他們開始是同過房的，是有子女的，只是後來他們自己變了心而已。維持原來的家庭狀態算是一種傳統的道德體現。魯迅不同，他和朱安沒有事實上的婚姻，他們沒有愛情。他本來可以離婚把朱安送回去，但是朱安的父母已經雙亡，故家已經沒有什麼親人能夠照顧她，送她回家就等於置她於死地。留她在老太太身邊是朱安認可的。從她的角度講，她希望魯迅回心轉意。從魯迅的角度講，如果沒有愛卻去與之同房，那就是犯罪。作為一個新文化的戰士，萬沒有可能淪落為一個市儈。因此我覺得魯迅在處理這段婚姻的問題上是無可厚非的。