謝謝邀請！誰是笨蛋？每個人都有自己的思維空間，有簡單的有複雜的。有些時候簡單了不一定是壞事，想多了反而起反作用。每個人頭頂都有神靈，思維不同生活不同。你認為啥樣是笨蛋？簡單而快樂！有人考慮問題確實簡單了，思維沒那麼發達。你不能說人家是笨蛋。也許我就是你說的笨蛋。我的回答你感覺有坑嗎？不要瞧不起任何人！

思維本身，一般人不會思考，就是不會思維思維，也可以叫做思維的平方。要是想到思維的主體還是思維，實際是思維思維思維，就是思維的立方。

思維的立方，就是哲學的中心。

如果無緣無故和人談這個，我感覺是不合適的，也並不聰明，當然更不適宜指責別人笨蛋。

人際交往應該是怎樣的？當然各隨各便了。不過有一種實用哲學，就是王陽明的哲學，感覺非常有效果。

王陽明的哲學是怎麼做的呢？

他把人與其好惡相連線，就是了解人的好惡，用他所好吸引他，用他所惡惡心他。他這樣支配人，哪有支配不動的呢？人人都被他弄得團團轉。

當然，前提是瞭解到該人真實的好惡，自己也有這個人所好所惡的東西或人。而這個是需要大量的調查研究的，需要一群忠實的馬仔去辦。也需要大量的金錢和時間。

而人的好惡又是經常變動的，所以實際做起來並不容易。

但就一些簡單事情來說，也是很好操作的。

比如，和人家談思維的問題。你得了解這個人是厭惡談思維，還是喜歡談思維。如果厭惡，你可以用談思維去噁心他。如果喜歡，你可以用談思維去勾引他。假如平平淡淡，和他談就沒有意思了。

在喜歡的情況下，也許他了解你談的，也許他不瞭解。如果不瞭解，就索然寡味了。如果瞭解就可能共鳴。

在他不瞭解的情況下，他可能實事求是說不了解，也可能看得一文不值，也可能看得非常高大上。這些反應都很正常，不必計較。

反過來，再想想自己和人家怎麼談的？是不是自己談的方式不利於理解？或者自己根本也就不懂什麼思維，只是鸚鵡學舌而且也學得不到位？

另外有對牛彈琴的說法。改成對石頭彈琴或許更準確。說話要看物件，就是要了解物件的好惡，不要隨便談，隨便談，話語就不值錢了。

還有既然和笨蛋談，就是把自己當成了聰明人。根據這個前提，實際不是談思維，而是要彰顯自己比笨蛋聰明。其實何必呢。比笨蛋聰明難道是需要證明的事情嗎？如果需要證明，至少半斤八兩吧？

如果說是挖坑，恐怕事情是反的。就是自己反而沒有自己所稱的笨蛋聰明。本來想秀一下聰明，結果反而證明了自己只是個笨蛋，甚至是笨蛋裡的笨蛋。

此言差矣！和笨蛋談思維，是給笨蛋挖坑，要不傳銷為什麼會那麼有市場？高利吸金融資為什麼那麼多人上當受騙？為什麼人們都說：現在傻子太多，騙子都不夠用？……