1、財富的積累過程也許不一定非要作惡，但肯定不是靠行善而來的。2、財富與權利和權力從來就沒有完全徹底的分開過。3、還有就是你們辯論會對惡作定義了嗎？如果沒定義，這個惡就太廣了，因為人性很複雜，人性之惡也很複雜，如果貪慾算是人性之惡，那麼如果不貪慾財富是怎麼積累的呢？如果貪慾不算是人性之惡，那麼你們辯論會對人性之惡的定義是什麼？

要弄清楚這個問題首先得知道人性之惡是什麼，貪婪，嫉妒，惡毒。就代表了人性之惡，越是權利越高，越能體現。想古代的皇上他們就提現的淋漓盡致，李世民的玄武門事件，趙匡胤的陳橋兵變。曹丕和曹植的皇位之掙，還有古代那些殘忍的刑罰，那一個不是血淋淋的事件，之所以有人性的惡是因為人的慾望是無盡的，慾望越大惡性越深，慾望越大獲得的財富地位越高。

有人這樣說，也有人那樣說，而且一定都能找到案例來佐證。

持本觀點的人大概是認為，富有的人，能力或者影響力比窮人大，所謂飽暖思淫慾，私慾膨脹起來，惡就免不了。個人認為，關鍵不在貧窮還是富有，而是修養與家教傳承。

首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

、財富的積累過程也許不一定非要作惡，但肯定不是靠行善而來的。2、財富與權利和權力從來就沒有完全徹底的分開過。3、還有就是你們辯論會對惡作定義了嗎？如果沒定義，這個惡就太廣了，因為人性很複雜，人性之惡也很複雜，如果貪慾算是人性之惡，那麼如果不貪慾財富是怎麼積累的呢？如果貪慾不算是人性之惡，那麼你們辯論會對人性之惡的定義是什麼？

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。