本身，按照武侯的想法是，漢中把守，積蓄力量，待天下有變，可以從漢中和荊州兩個方向用兵，則霸業可成。但是隨著荊州的丟失，隆中對就必須作出調整，而這個調整是從隆中對中的戰略防守以待天時，變成傾全國之力來阻止曹魏發展，並轉移國內集團矛盾，以攻代守的一招。這個戰略意義參考曹操和袁紹的官渡之戰。田豐的建議是積蓄實力，兵力糧草比曹操高出數倍以後，採取穩打穩紮的戰略方針。而曹操採用的是正面硬剛，奇兵偷襲騷擾的速戰消耗，找到糧倉燒掉後大決戰方針

也許大家對這個中題的看法很大，但是從軍事角度說，蜀漢的軍事行動都只能算是以進攻為方式，防禦性作戰。將戰場推向敵人，由自已來決定於何時何地，與對手進行主力交戰，而不是反過來，讓對手打上門來。

東漢末年的軍閥混戰，已經逐步清晰了，大成三國，曹魏、東吳、蜀漢，成謂三分天下，但是不管怎麼算，三國實力中，依然曹魏為最強，佔據了人口也最多，也幾乎是當時中國最為發達的地區。東吳疆域範圍也不小，但是在那個時代，中國的長江以南，屬於開發度不高的地區，力量並不強。蜀漢疆域最小，人口也最少，實際實力最弱的一個。既沒有足夠的人口，也沒有發達的經濟，反正談不上什麼好條件。

如此情況之下，蜀漢處於最不利的地位，又不具體與對手議和的條件，它與可以東吳和議，卻難與曹魏，政治角度說，這仗不能不打，也就是如何打的問題，顯然進行單純的防禦是不可能，只能是以攻代守，確實如許多人所說的，其面對的形勢就是：與其坐以待斃 不如主動出擊 。

蜀漢實力不強，卻可以集中力量，重點突擊的方式，主動尋找戰機，有機將戰略上的劣勢變成戰役上的相持，戰術的優勢。也許真正的問題是，這僅戰術優勢，難以轉化為戰役上的成功，更不足以影響到戰略上的局面。曹魏在戰略優勢太大，既便在局面失利，但是它擁有足夠的能力，將每次的失敗損失都彌補上。

蜀漢取得的任何一場戰役的勝利都不足以引發決定性的變化，但是任何一次失利，那麼前期的收穫可能全部歸零，這才是真正無解的地方。