“循證醫療”不是判定好醫生的標準。

雖然我很喜歡循證醫療，因為我兒子病了很久，碰到循證醫療的醫生才看好的，但是我們以前看的醫生也有好的。

用“循證醫學”作為武器來判斷一個醫生是不是靠譜，可不可行？

那麼答案是靠譜也不靠譜，可行也不可行！

1、“循證醫學”是一個臨床實踐的方法論，是相對於傳統的經驗醫學來的。通俗點說，就是看病、處方、手術等，需要以證據為基礎，但又不僅僅只是證據，並且對證據也是有一定要求的。

2、“循證醫學”除了證據，還需要醫務人員的臨床經驗，因為證據是醫生去獲取的！另外還需要考慮到病人的價值觀和喜好，畢竟最終的醫學決策的受與方是病人。簡單來說“循證醫學”要考慮三方面內容：證據、醫生的臨床經驗和技能、患者的價值觀。

舉個例子：分娩，雖然有最好在證據支援，醫生也有很好的臨床技能來因對自然分娩，但是患者如果執意要選擇”剖宮產（在安全前提下），這時候做醫療方案選擇時，就需要考量患者的感受和價值取向。

3、“循證醫學”的最終目的是為病人作出最好的醫療解決方案或決策！什麼最叫“最好”？無外乎就是獲益最大，且風險最小的。為了達到這個目的，我們不能單單依據隔個別醫生的經驗，也不能依據未經科學證實的所謂醫學典籍，因為這些可能是錯誤的，這種錯誤可能是致命的。所以需要科學的證據。

5、證據的質量有高有低，所以我們決定採用一個藥物或者治療手段時，需要查考當前最好的證據。比如說，系統評價的證據，就比隨機對照實驗的證據高。另外需要注意的是，“當前”這個這個詞，給大家舉個例子，前幾年埃博拉在非洲流行，當時美國快速的研究疫苗，按照當時的疫情，根本來不及做大樣本，雙盲，隨機對照的大型臨床實驗，只有有限的病例對照試驗，這是那個時候獲得的最好證據，所以也得用上，因為可能的收益最大。所以“循證醫學”是一個蠻專業的領域，非醫學人員很難準確掌握其全貌！

6、為什麼說用“循證醫學”作為武器來判斷一個醫生是不是靠譜？答案是靠譜也不靠譜。如果你深諳“循證醫學”實踐，就是我上面說的 這些內容，就能夠透過這項工具來判斷醫生靠不靠譜。不然就很難了，因為除了證據，還有另外兩個方面，如果不是病人的主治醫生，很多時候很難真正準確全面瞭解病人的病情，單純用證據來判斷，不太可靠！

7、“循證醫學”也是有侷限性的：

1）有限證據沒有，沒有證據的時候，就得考量醫生的臨床經驗了。現實中很多情況是沒有證據的，或者說有爭議的，比如到底要不要長期服用降尿酸藥，來減少高尿酸的急性通風發作效率，這件事上，沒有足夠的證據！

2）循證實踐耗時很長，遇到危急重症，很多時候，需要醫生依據既有的知識和經驗，當機立斷。

3）各種利益糾葛，可能會影響臨床試驗的記過解讀等等。

所以對於醫生來說，不但要利用好現有最好的證據，也要不斷探索，來貢獻證據，促進醫學的進步！