依照法律規定，審判人員對案件的全部證據，應當從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯絡等方面進行綜合審查判斷。法官對證據的稽核與認定，就是對證據真實性、關聯性、合法性的認定。也就是我們通常說的證據的“三性”。證據屬性與證據能力、證明力之間存在顯著差別。實務中，法官基於證據能力就是證據三性的錯誤認識，在認證時，常常只針對證據的三性進行認證，而忽視證據能力和證明力的審查。因此，對證據審查與認定應當從證據能力和證明力兩個方面進行。並且，法官在進行認證時，必須對證據能力和證明力分別予以認定，不能籠統地進行確認，如證人與原告存在親屬關係、各證人證言能否相互印證。

證人在出庭作證時還要當庭書面出具保證書。這種要式行為很大程度上有效遏止證人虛假陳述。如果題中所述證人與受害人都是朋友關係，法官極有可能讓證人當庭對質。法官會根據對質情況判斷各證人之間證言真實性，以便取捨，進而綜合認定案件事實。因此，在證人多，關鍵節點一致的情況下，法官會利用自由心證，極有可能採納證人證言。

朋友分對內和對外。假如你朋友和他的朋友們在一起與另外一幫人發生了衝突，這就是對外關係。對外來說，你朋友的朋友們一致對外質證向另外一幫人主張權利的證言，這種情況下，法院會認為你朋友的朋友之間有利害關係，會影響案件的真實客觀性，通常這種證言的採納率很低，必須有其他直接證據印證才行。

但是你說的這個情況是朋友之間內部發生了衝突，這是對內關係，朋友和朋友發生衝突，在場人員都是共同的朋友，也就是說，甲的朋友也是你朋友的朋友，你朋友的朋友也是甲的朋友，如果共同的朋友乙偏向了甲會得罪你的朋友，乙如果偏向了你的朋友就會得罪甲，所以這種情況下通常不存在影響案件公正客觀的利害關係，那當時在場的其他共同朋友的證言都可以作為參考。

針對民事賠償這塊，法院會首先徵求當事方意見進行調解，對賠償金額看看當事方是否能達成協議調解解決。調解不成才會綜合情況給出判決。對一審判決不服的，可以向上一級法院提起上訴。

當事人朋友的證言，因與當事人具有利害關係，而可能比別的證言在證明效力上有所降低。但該證言仍然可能屬於真實合法有效的證據，並不影響法官對證據的採信。

這就涉及到法官對證據的採信規則。法官對證據的審查判斷，一定是要綜合全案進行審查的，而不能孤立、片面地看待證據。所謂綜合全案進行審查，就是對案件每一個證據的真實性、合法性和關聯性進行審查，然後再綜合全部證據的效力進行判斷，得出案件的結論。

這其中有個重要規則，即孤證不能定案。也就是說，如果利害關係人的證言能夠與其它證據相互印證，則足以認定案件事實；但如果無任何證據與證言相印證，就不能作為定案依據。

在疑難複雜案件的場合下，可能出現一方的證言有相應證據印證，但與之相反的證言同樣有相應證據印證的情形。此時，在民事訴訟中，要按照優勢證據規則來判斷哪一方提交的證據更有優勢，更有優勢的一方勝訴的可能性也就更大。

顯然，在極個別的特殊情形下，因利害關係人證言相比其它證言在證明效力上有所降低，而導致證據體系處於劣勢。這種情況下，可能導致該方當事人敗訴的風險增加。