美國的選舉人制度是美國立國之初設計的一種投票方式，當時是為了防止政客利用虛假承諾或者賄選來欺騙選民，美國實際上並不是我們理解的完全的民主國家。

實際上美國為了防止民粹的發生，設計很多相對制衡的辦法，例如美國實行參議院和眾議院兩院制。

參議院由100人組成，任期為六年，而且為了保證不會出現大的變動，要交叉選舉。由於人數較少，而且任期較長，參議院更為審慎，較為學院派，學院派就是那些看著像老學究多人，他們不容易被輿論引導。而眾議員相對來說人有435人，任期只有兩年，所以更加接近民眾，兩院相互制衡。

而美國總統的選舉也是出於這種目的，由選民遠處中間人來投票選舉總統。美國選舉人票有438人，參議院100人，眾議員435人，而華盛頓州特區有3人，參議院每州兩人是固定的，而眾議員則是按照各個州的人口比例進行分配。

選舉人團制只是象徵意義，因為美國除內布拉斯加州和緬因州都實行的是“贏者通吃”的方式。就是說先在各個州選出得票最多的候選人，而後這整個州的所有選舉人票都要投給這個候選人。這樣也就是說候選人只要贏得270票就可以當選總統。

所以一般總統們往往會更多的注意那些人 口較多的州，還有一些搖擺州，如果能拉攏一個搖擺州可能就是多處幾十張票。

對於選舉人不忠的問題，各個州也都有相應的法律對選舉人不忠進行處罰，有些州雖然沒有處罰但是規定了違規的選舉人票無效。這樣的情況沒有出現過。

但是出現過另一種情況，在1876年大選中民主黨候選人蒂爾登和共和黨候選人海斯在最初統計中分別贏得了184票和165票，還有20票存在不確定性。這20票來自4個州，雙方都指責對方在這四個州進行了舞弊行為，都聲稱贏得了選票。

最後議會只能逐漸了一個選舉委員會，又5名參議員，5名眾議員，5名大法官組成，他們決定這20票的最終歸屬。然後這就有很大的操作空間了，總之下面進行了很多的交易，最終結果令人瞠目結舌。

選舉委員會以8比7的票數把20張選舉人票投給了海斯，而最終海斯得到了185票當選總統，蒂爾登以一票之差落敗。這也是為數不多的贏得了選民的選票，但是卻沒有贏得選舉人選票的一次選舉。

現在已經改為記名投票了，而且很多州現在都規定失信選舉人的投票是無效的。雖然美國曆史上出現過一些失信選舉人，但好像並沒出現過改變最終選舉結果的情況。因為美國搞的贏者通吃模式導致選選舉人票的差距通常比較大，不是一兩個失信選舉人能夠左右結果的。

美國總統選舉這模式還真說不好是民主還是不民主，其確實是全民一票一票選出來滴，但是每個州選民手上的那張選票的分量卻又不是一樣滴。選舉人制度其實就相當於給每個州的選票賦予了一個權重，大州民眾手上的一張選票可能只能當0.9張使，但小州的卻可當1.1張使。擁護者認為該模式保證了小州在總統選舉中的話語權，但反對者卻認為不夠民主，違反多數決的基本民主精神，歷史上也出現過不止一次贏了普選票但輸了選舉的情況。