自古亂世出英雄。三國時軍閥割據，連年混戰，也為有一定才能的人提供了用武之地。就像春秋戰國時期出現“百家爭鳴”是一樣的。但戰爭也給人民帶來了痛苦和災難。所以又有“寧為太平犬，不為亂世人”一說。

三國演義只是一部小說，是結合歷史史實的一部小說，是羅貫中在三國志的基礎上加以改編的文學作品。如果說史學價值的話，有一定的參考，但不是全部，如果說文學價值的話，是絕對有的。如果把它當做正史來看的話就有點二了。畢竟演義不是真實，不過是七分真，三分虛，且帶有羅貫中本人的片面思維，重劉備而輕曹操，所以很難做到公正客觀的。，如果要看三國史的話，建議可以看三國志。

亂世英才出，都是被逼的！

我引用一段非常經典的話：

“有行之士，未必能進取；

進取之士，未必能有行也。

士有偏短，庸可廢乎”。

這話是曹操回答孔融為什麼要收錄張遼（先後跟隨丁原、何進、董卓、呂布）、 于禁（原為鮑信部下）、 樂進（身材矮小，有膽識、作戰勇敢）、賈詡（眼光深遠，很有謀略，但所獻之計往往損人利己，不考慮百姓的死活，被認為是三國第一毒士）等人才時告訴孔融的話。

這段話的意思是：有品德操行的人，未必是積極進取的人才；而積極進取的人才，未必有什麼操行。人才雖然有個別缺點，但不能成為選拔任用的理由。

這段話很有意思。曹操是想告訴人們，在亂世，要想取天下，必須得能人、用能人。

古人講：金就礪則利。好的人才都是在實踐中鍛鍊、成長起來的，尤其是在成王敗寇的時代、生死存亡的戰場。在“苦心孤詣”“殫精竭慮”“槍林彈雨”的氛圍中，英雄自然會脫穎而出。倘若，沒有這樣的環境，沒有這樣“惺惺相惜”的英雄慧眼，是“明珠”也會被無情地埋沒、是金子也不會發光。

這也許就是亂世出英雄的原因吧！

東漢末年三國時期，人才濟濟，不是《三國演義》誤導我們的。

東漢末年，活躍在政治舞臺上的領袖人物，有曹操，劉備，孫權，他們大智大勇，分別控制著中國的北方，西南和東南地區。手下文臣武將如雲，演繹著震撼人心的傳奇故事。

從曹操集團來看，文有荀彧，荀攸，郭嘉，程昱，滿寵，劉曄，賈詡。武有夏侯惇，夏侯淵，曹仁，曹洪，李典，樂進，典韋，許褚，張遼，張郃，文聘，徐晃。在與袁紹，袁術，呂布，孫堅，劉備的鬥爭中，謀士出奇謀制勝，武將在戰場上獨當一面，決戰制敵。

在東漢末年三國時期的故事中，有許多有別於《三國演義》的情節。小說中流傳關雲長單刀赴會，實際上是魯肅單刀赴會，小說中流傳諸葛亮草船借箭，實際上是孫權草船借箭，小說中流傳諸葛亮巧設空城計，實際上是文聘巧設空城計，趙雲巧設空營計。

真實的三國故事，展示了生動的歷史畫面，浮現出一個個的英雄形象，讓我們以敬佩的心情，傾聽歷史的聲音。

呵呵~不是 每個朝代都有人才，每個朝代都有英雄，至於你的問題就要歸功到作者身上了！由於作者寫的太精彩把人物形象刻畫的相當突出，所以給我們腦海裡面留下了深刻的印象！這也是之所以三國成為四大名著的原因之一