婆婆沒義務給兒子買房，但以現在年輕人的工資水平和高昂的房價，靠他自己買房那基本是不可能的，如果女方要求有房才結婚的話，兒子可能就要打光棍了，一般情況下為了兒子能早日成家立業，父母會竭盡所能為兒子買房，大部分父母會先付首付，讓孩子自己還房貸，所以父母沒給兒子買房的義務，但卻揹負著買房的責任。

其實是沒有義務的…婆婆把自己的丈夫撫養長大已經很不容易了…年輕人有條件就買，沒條件可以自己去奮鬥…這一輩子，我們最虧欠的就是自己的父母…我們不應伸手該向他（她）索取…而是應該好好孝敬自己的父母以及公婆…人生在世，十有八九都會不順心，但往後餘生我還是想盡自己的所能陪伴和照顧好他(她)們…

這個就不要說義務了，買房跟老人家有什麼關係，有餘力給你們買一套那是大人會做人，不買就不要說老人有義務給年輕人買房，你們的家需要自己努力得來才能穩固，老一輩也是自己白手起家！

提了個挺有趣兒的問題，一個涉世不深的小女孩兒形象躍然紙上。

看了幾個朋友的回答，都挺好。我想從另外一個角度，來談談這個問題。如果從單純一般的法理來說，婆婆或者說是男方家庭，是沒有義務給子女提供婚房的。但是，這個問題還不能夠簡單的下結論，需要就更深層次的社會根源來思考。我們需要考察人類發展的歷史，考察現階段人們的思想意識和道德觀念，現行的各種各樣的社會習俗和行為規範。這樣才可以理解，為什麼在現階段，絕大多數婚房還是男方家庭提供的。這一做法還是確有必要性和必然性的。

大家知道。在人類社會歷史的發展長河中，最初是母系社會。隨著社會生產力的不斷髮展，由於人們在生產中所處地位的不同，決定了他們在分配社會產品中的不同地位。當男子成為社會生產的主要承擔者，社會財富的重要創造者時，男子支配財產的權力逐漸增大，增強了他們在家庭中的經濟地位。隨之，婚姻家庭形態也發生了變化。對偶婚，從妻居的婚姻形式，改變為男娶女嫁，妻從夫居，子女改為從父系氏族的姓氏，妻子和子女成為丈夫的家庭成員。房屋居住也由原來的共同生活的大房子，逐漸變為適合小家庭居住的房子。

這種狀況持續了幾千年。可以說直到現在，很多觀念習俗和行為規範仍然在延續。舉幾個簡單的例子。比如說，雖然我們規定，子女可以從父姓，也可以從母姓。但是，現實中從母姓的只是極少數。日常生活用語中，男女結婚，男方為迎娶，女方為出嫁。實際上就是在認定，結婚就是女方進入男方家庭，完全不是依據新房坐落在什麼地方。包括我們的法律中，也有類似這樣的用語。祖父母、外祖父母、孫子、外孫，是不是仍然留有父系社會的痕跡？

因此，現在許多人的觀念中，仍然認為結婚是把女方納入男方家庭生活。那麼，提供婚房就被認為是天經地義的事情了。家庭是社會中最小的經濟細胞，存在決定意識。在今天的經濟社會條件下，人們還無法改變這一觀念。 如果做父母的滿懷喜悅，甚至節衣縮食來為子女準備新房時，我們有什麼理由不接受呢？反之，如果父母處於種種原因，沒有為子女準備婚房，我們也不要勉為其難。用自己的艱辛奮鬥換來的好日子，是不是更加幸福甜蜜呢？