如果只是把這個當做宮闈豔史來看的話，大家當然會認為武則天和唐高宗兩人的人品就有問題，還會拿李唐的血統來說事兒，說李唐皇帝有鮮卑血統，因此帶來了草原上的陋習。
但如果放開眼界，開啟歷史的縱深和廣度來看的話，這不過是宋以後理教之妨越演越烈而造成我們看待問題也出現了偏差。
其一、從生物學本能來看，人是什麼，男人與女人的結合又是為了什麼？繁衍後代，這是一個主要功能，要麼現在地球上就沒有人了。人比動物要高階、要高尚的地方在於，人不像動物那樣亂來，不分親疏遠近的亂來。（但很多時候，歷史上的有些事件都表現出人還不如動物的一些地方來。）僅僅從唐高宗與武則天這段關係來，我們還真不好譴責什麼，畢竟太宗有三宮六院，李治如果不娶武則天，那他要麼終身為尼，要麼老死冷宮，要麼被放出宮嫁給一個自己不認識的人（前提是她沒被太宗寵幸過），這對武則天是不公平的。李治與武則天結合，是屬於生物間的正常交融，再生物學上並不違揹人的本能和應該遵守的基本規範。
其二、從社會學上來看。迎娶後母並非只是草原民族的風俗，在中國北方，這種風俗長久存在。帝王家裡自然不缺女人，然而做為普通百姓呢？難道也能像帝王那樣隨時都找得到老婆？找不到老婆這個問題，是個長久困擾人類的社會問題。更何況大唐立國前，自西晉滅亡後，中國經歷了數百年的戰亂，其中更不少饑荒、瘟疫，那時候的人的壽命是很有限的。透過這種方式解決社會問題，讓人人能夠繁衍下去，這並沒有什麼問題。李治在後宮並不缺女人的情況下，獨獨喜歡武則天，恰恰證明唐朝思想的開明，與後世理教盛行後的觀念是大不相同的。正因為如此，唐高宗能夠繼承太宗的事業，將唐的版圖擴充套件到最大。
李治這種行為，雖然和鮮卑風俗或許有些關係，但歸根到底，他是接受大漢文化的漢人（父系血統是漢族，文化上更全是），漢景帝、漢武帝都不保守（漢景帝甚至娶了生過女兒的女人，生下了漢武帝），不能將李治這種行為直接就和鮮卑化畫上等號。
其三、從歷史比較來看。宋以前，大帝國內漢族雖然經過定居、農耕比遊牧民族更有文化，但絕不是說，漢人就是死板得如同老夫子一般，其實現實中的孔夫子就很開明，至少他的出生就是個很開明的結果（不知道的可以去查孔夫子是如何出生的）。很多時候，漢與各民族並沒有一條非常明確的地理界限（除了隔開草原與內地的長城），漢族在與各民族很多時候是雜居、通婚、互相學習，因此在普通百姓中，很多風俗是相近的。普通百姓的婚姻狀況並不被當時的歷史學家所重視，因此大家只是看到了皇室婚姻關係的混亂，其實帝王又與常人有什麼不同呢？除了他們擁有更大的權力、更多的資源，但終究還是人。
其四、從道德上看。一方面，這被傳統上認為是不道德的，主要還是宋明以後的傳統。另一方面，這又是可以理解的，因為終究李治與武則天的感情沒有始亂終棄，持續了他們的一生，這在那個時代，那種環境下，是難能可貴的。
其五、從實際影響來看。武則天終究輔佐李治繼續了大唐的偉業，讓唐成為了華人最為遙想崇拜的年代，效果很好，那還責難什麼呢？李世民講逆取順守，李治武則天這算不算逆取順守呢？
如果只是把這個當做宮闈豔史來看的話，大家當然會認為武則天和唐高宗兩人的人品就有問題，還會拿李唐的血統來說事兒，說李唐皇帝有鮮卑血統，因此帶來了草原上的陋習。
但如果放開眼界，開啟歷史的縱深和廣度來看的話，這不過是宋以後理教之妨越演越烈而造成我們看待問題也出現了偏差。
其一、從生物學本能來看，人是什麼，男人與女人的結合又是為了什麼？繁衍後代，這是一個主要功能，要麼現在地球上就沒有人了。人比動物要高階、要高尚的地方在於，人不像動物那樣亂來，不分親疏遠近的亂來。（但很多時候，歷史上的有些事件都表現出人還不如動物的一些地方來。）僅僅從唐高宗與武則天這段關係來，我們還真不好譴責什麼，畢竟太宗有三宮六院，李治如果不娶武則天，那他要麼終身為尼，要麼老死冷宮，要麼被放出宮嫁給一個自己不認識的人（前提是她沒被太宗寵幸過），這對武則天是不公平的。李治與武則天結合，是屬於生物間的正常交融，再生物學上並不違揹人的本能和應該遵守的基本規範。
其二、從社會學上來看。迎娶後母並非只是草原民族的風俗，在中國北方，這種風俗長久存在。帝王家裡自然不缺女人，然而做為普通百姓呢？難道也能像帝王那樣隨時都找得到老婆？找不到老婆這個問題，是個長久困擾人類的社會問題。更何況大唐立國前，自西晉滅亡後，中國經歷了數百年的戰亂，其中更不少饑荒、瘟疫，那時候的人的壽命是很有限的。透過這種方式解決社會問題，讓人人能夠繁衍下去，這並沒有什麼問題。李治在後宮並不缺女人的情況下，獨獨喜歡武則天，恰恰證明唐朝思想的開明，與後世理教盛行後的觀念是大不相同的。正因為如此，唐高宗能夠繼承太宗的事業，將唐的版圖擴充套件到最大。
李治這種行為，雖然和鮮卑風俗或許有些關係，但歸根到底，他是接受大漢文化的漢人（父系血統是漢族，文化上更全是），漢景帝、漢武帝都不保守（漢景帝甚至娶了生過女兒的女人，生下了漢武帝），不能將李治這種行為直接就和鮮卑化畫上等號。
其三、從歷史比較來看。宋以前，大帝國內漢族雖然經過定居、農耕比遊牧民族更有文化，但絕不是說，漢人就是死板得如同老夫子一般，其實現實中的孔夫子就很開明，至少他的出生就是個很開明的結果（不知道的可以去查孔夫子是如何出生的）。很多時候，漢與各民族並沒有一條非常明確的地理界限（除了隔開草原與內地的長城），漢族在與各民族很多時候是雜居、通婚、互相學習，因此在普通百姓中，很多風俗是相近的。普通百姓的婚姻狀況並不被當時的歷史學家所重視，因此大家只是看到了皇室婚姻關係的混亂，其實帝王又與常人有什麼不同呢？除了他們擁有更大的權力、更多的資源，但終究還是人。
其四、從道德上看。一方面，這被傳統上認為是不道德的，主要還是宋明以後的傳統。另一方面，這又是可以理解的，因為終究李治與武則天的感情沒有始亂終棄，持續了他們的一生，這在那個時代，那種環境下，是難能可貴的。
其五、從實際影響來看。武則天終究輔佐李治繼續了大唐的偉業，讓唐成為了華人最為遙想崇拜的年代，效果很好，那還責難什麼呢？李世民講逆取順守，李治武則天這算不算逆取順守呢？