既然是關係非常好，結不結拜的就不重要了，珍惜這份可貴的真情實意就足夠了。

所謂結拜，也就是個形式、就是個約束。歷史上結拜了兄弟，後來反目的也大有人在。所以，不必太在意這些事情。

小說就是小說，不是歷史。晉朝史學者陳壽寫的《三國志》是史書，以及歷史學家裴松芝的巜三國志注》，都是史書，這兩部歷史書並沒寫劉關張三人桃園結義，作者羅貫中忽悠你了。

中國古人，對人與人之間結交的方式定出八種，稱"八拜之交"。如：管鮑之交、知音之交、割腕之交、捨命之交、負荊之交、雞黍之交、充軍之交、生死之交。舉個例：知音之交，即指俞伯牙與鍾子期的交情；負荊之交，即指廉頗與藺相如的交情，餘不一一展開。這八種交情中惟"生死之交"最為深重。異姓兄弟義結金蘭後，一生患難相處、生死與共、有福同享、有難同當；不求同年同月同日生，惟求同年同月同日死！

《三國演義》中，作者對劉關張三人的結交方式，必然要採用"生死之交"這一最為深重的形式，並將"宴桃園豪傑三結義"作第一回目開頭。接著圍繞一個"義"字，情節步步展開。讓讀者在刀光劍影、腥風血雨中領略那段難忘的歷史。最後去回味：古今多少事，都付笑談中。

真《三國》假《封神》，說起《西遊》笑死人。這是人們歷來對這三部書的看法和評論。由此看來《三國》還比較真實可信。《三國演義》是軍事題材的歷史小說，它所包含的政洽軍事謀略是非常具有實用性和真實性的，是符合歷代兵家的戰略思想和政治觀念的。一開始就敏銳的看到三分天下的qi勢。是一夲很優秀的軍事教科書，其中一些戰例中的戰略戰術，對以後乃至現在的戰爭都有一定的指導意義。國外一些軍事院校都把它當作指導現代戰爭的典型教材。

《三國演義》至始至尾都是圍繞著劉、關、張，桃園三結義以來所發生的一切事變展開的。劉備中山靖王之後漢景帝閣下玄孫，涿縣人。關羽山西解良<今山西省運城市>人，張飛，涿縣人。這些都是真實的。

在古代，結義、結拜是常有的事，這一點也不陌生，不奇怪。至於《三國演義》中劉、關、張，有沒有結拜？這個問題我們可以從三個人那種非常佔義的個性特徵和那種軍伐混戰，黃巾起義的動亂時代就可以看出。面對當時的一切，結義是必要的，也是必然的。一個籬笆三口樁，一個好漢三個幫。從古以來，那些心懷大志，想幹一翻霸業的人都是如此。

所以我認為，《三國演義》中，劉、關、張結義是真的！

這要看看是歷史還是在小說裡，《三國志》裡是沒有劉關張結拜的記載的，但《三國演義》是小說，裡面是有桃園三結義的。

謝邀，《三國演義》中劉關張關係非常好，但據說當時他們沒有結拜，是不是真的？就這個問題我不知道這個據說是根據什麼說的，但《三國演義》立，劉關張確實結拜了。就拋開因《三國演義》是小說，在陳壽的《三國志》裡，劉關張的關係也非常的好，就關羽下邳城被俘，曹操讓張遼去問關羽去留的問題，關羽就對張遼說，他受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。張飛也以關羽為兄，由此推斷劉關張應該是結拜了。

年紀也不對啊，關羽大劉備一歲。張飛小劉備四歲。怎麼可能劉備做大哥。史上也沒記錄啊。只是說關係很好，基情滿滿。