宋代歷史記載出於各自記載目的，記錄者主觀性東西很多，一件事情多個記錄往往自相矛盾，根據單一歷史記錄看問題，很多是錯誤的，歷史需要綜合的看，也需要將自己設身為當事人去客觀的分析，方能知一二，那種一見風就是雨，甚至無風即下雨，用詞粗鄙不堪的，基本人云亦云，從個人的修養就可以看出不具備分析問題的能力，很多還借用詞兇狠、出格以體現自己存在，以彌補在社會上的被忽視感，有點文化詐騙的味道。
靖康恥沒有準確記錄，所以對所有人的記錄只能猜測，沒有意義。
靖康恥因為徽宗經過長達一百多年的盛世，沒有危機感荒淫無恥所致，他將祖宗的江山丟掉，他罪有應得，沒有什麼好說的，不過也跟其他朝代三代以後皇帝不知生死一樣沒有特殊。如果講可恥，金的滅亡更可恥，宋蒙滅金時皇帝一天死倆，皇族被滅族，婦女當然逃不過靖康恥。蒙古捕魚兒海之戰也來了一個靖康恥。
至於趙構二十四史定論中興之主，有人把他定義為最大的投降派，這樣的分析實在水平很差，趙構難道比慈禧還厲害，慈禧是將整個中華拱手送人，送土地數百萬平方公里，送金錢數十億兩白銀，還是不懂算術。
和談是因為南宋經濟無法支撐抗金，南宋江淮因連年戰爭多流民，百姓不堪長期戰亂之苦，國家需要修養生息，勉強打下去金外患加農民起義，宋已經面臨滅頂之災。 至於徽宗早已死亡，欽總根本不是趙構的威脅，欽總讓國家滅亡，即使回來臣子們也根本不會聽他的，特別是趙構朝無論大臣還是將軍大多趙構提拔，而且趙構的才能是很突出的，根本不是趙構威脅。反而趙構希望接回欽宗 ，方便管理欽宗，而不是將欽宗放在金人之手，金人可以隨時利用欽宗（利用欽宗另立國家，破壞趙構政權的正統性）來牽制趙構。 至於趙構與岳飛關係： 南宋初建國，趙構韜光養晦，讓宋立穩腳跟，重新站了起來，趙構作為宋史結論中興之主功不可沒。 岳飛忠心能戰不假，但趙構是皇帝，岳飛同他不在一個層面上。趙構要考慮的是全域性，怎樣穩定國家。岳飛被殺後南宋並沒有滅亡，說明南宋是仰仗韓世忠，餘階，張俊，岳飛，韓琦等眾人之力，不是被拔高了的岳飛一己之力。因為為迎合孝宗北伐的政治抱負，才為岳飛平反，平反的材料又為岳飛孫子岳珂這一南宋有名的大貪官所寫，自然可信度差。
人還是要韜光養晦，不能不懂裝懂。
宋代歷史記載出於各自記載目的，記錄者主觀性東西很多，一件事情多個記錄往往自相矛盾，根據單一歷史記錄看問題，很多是錯誤的，歷史需要綜合的看，也需要將自己設身為當事人去客觀的分析，方能知一二，那種一見風就是雨，甚至無風即下雨，用詞粗鄙不堪的，基本人云亦云，從個人的修養就可以看出不具備分析問題的能力，很多還借用詞兇狠、出格以體現自己存在，以彌補在社會上的被忽視感，有點文化詐騙的味道。
靖康恥沒有準確記錄，所以對所有人的記錄只能猜測，沒有意義。
靖康恥因為徽宗經過長達一百多年的盛世，沒有危機感荒淫無恥所致，他將祖宗的江山丟掉，他罪有應得，沒有什麼好說的，不過也跟其他朝代三代以後皇帝不知生死一樣沒有特殊。如果講可恥，金的滅亡更可恥，宋蒙滅金時皇帝一天死倆，皇族被滅族，婦女當然逃不過靖康恥。蒙古捕魚兒海之戰也來了一個靖康恥。
至於趙構二十四史定論中興之主，有人把他定義為最大的投降派，這樣的分析實在水平很差，趙構難道比慈禧還厲害，慈禧是將整個中華拱手送人，送土地數百萬平方公里，送金錢數十億兩白銀，還是不懂算術。
和談是因為南宋經濟無法支撐抗金，南宋江淮因連年戰爭多流民，百姓不堪長期戰亂之苦，國家需要修養生息，勉強打下去金外患加農民起義，宋已經面臨滅頂之災。 至於徽宗早已死亡，欽總根本不是趙構的威脅，欽總讓國家滅亡，即使回來臣子們也根本不會聽他的，特別是趙構朝無論大臣還是將軍大多趙構提拔，而且趙構的才能是很突出的，根本不是趙構威脅。反而趙構希望接回欽宗 ，方便管理欽宗，而不是將欽宗放在金人之手，金人可以隨時利用欽宗（利用欽宗另立國家，破壞趙構政權的正統性）來牽制趙構。 至於趙構與岳飛關係： 南宋初建國，趙構韜光養晦，讓宋立穩腳跟，重新站了起來，趙構作為宋史結論中興之主功不可沒。 岳飛忠心能戰不假，但趙構是皇帝，岳飛同他不在一個層面上。趙構要考慮的是全域性，怎樣穩定國家。岳飛被殺後南宋並沒有滅亡，說明南宋是仰仗韓世忠，餘階，張俊，岳飛，韓琦等眾人之力，不是被拔高了的岳飛一己之力。因為為迎合孝宗北伐的政治抱負，才為岳飛平反，平反的材料又為岳飛孫子岳珂這一南宋有名的大貪官所寫，自然可信度差。
人還是要韜光養晦，不能不懂裝懂。