如果說曹操很早便是奸雄心腸，早就想著挾天子令諸侯，實在冤枉人家曹操了。

　　曹操本是漢室忠臣，若非如此，也不會在董卓亂政時第一個豎起大旗造反；也不會在棗酸聯盟，袁紹等人每天喝酒吃肉的時候，勃然大怒。

　　當漢獻帝漂泊流離，被李傕、郭汜欺凌的時候，曹操想的，確實應該如他所說一般——匡扶漢室。

　　荀彧當時對曹操提出的建議也是“奉天子以令不臣”。雖然說都是打著皇帝的旗號，對付那些不聽話的人。但是，與“挾天子令諸侯”相比，最大的不同就是對皇帝的態度。

　　挾天子，是把皇帝當人質，當籌碼；奉天子，是把皇帝當主人，至少是名義上的主人。

　　應該說曹操在把漢獻帝接到許都之後，對漢獻帝是非常不錯的。漢獻帝重新又恢復了錦衣玉食的生活。並且，在曹操的努力下，朝廷也再次重建。

　　最難能可貴的，是曹操並沒有像其他軍閥一樣，把那些尊奉皇帝的人一棒子打死。一直到他去世，朝中一直都有崇奉漢室的大臣。

　　不過，一個人是會變的。尤其是在接觸了權力，享受了權力之後。

　　比如漢獻帝就變了。他開始幾月對曹操感恩戴德，後來就覺得曹操對自己好是應該的。再過幾年就覺得曹操太壞了，把自己當傀儡，想著幹掉曹操……

　　曹操也一樣，開始幾年只是做司空，後來自封丞相，再後來當魏公，建立魏國，再後來要當王。照這個趨勢發展下去，若是曹操再活幾年，保不齊還真是要直接當皇帝的。

有一句話叫做人在江湖，身不由己。這句話放在官場，同樣適用。

一個政治動作，總是被多種解讀。立場不同，其意相差甚遠。

就曹操和漢獻帝的關係而言。一種說法是“挾天子以令諸侯”，這是反對曹操的陣營的說法。而另一種說法是“奉天子以令不臣”。這是曹操陣營的說法。

有人說荀彧為曹操首席謀臣。實際上，荀彧為初舉孝廉入仕，是為漢臣。後因董卓亂京才辭官返鄉，後被曹操重用。荀彧終身為恢復漢朝而努力。之所以殫精竭慮為曹操謀劃，是因為在他心裡，漢室天下諸侯並起，皆為二臣賊子。唯有曹操能以軍事力量予以強勢安定。同時，曹操一直供奉漢帝，在荀彧眼裡，這就是一種“奉天子以令不臣”的政治態度。

因此，荀彧只會認為“挾天子以令諸侯”這種說法，是對他心目中的漢室英雄曹操主公的汙衊。

只能說人是會變的，而且在某些背景條件下，一些出格的事情也不是完全不可以理解，正所謂成大事者不拘小節，荀彧作為一代軍師，智慧過人，怎麼會不理解這樣的事？至於後面發生的事，只能說已經不在他的掌控之中了。而最後自殺的行為也是一種變相的懺悔吧。這僅僅是個人理解。（還有，你的圖片用的有點問題，三國）