戰爭從來就沒有法度信義禮儀。這些東西是勝利者說了算的東西。或者說這東西是用來攻擊或者貶低對手的一種手段。戰爭只是人與人之間赤裸裸的拼命而已。漢帝國比匈奴強則攻匈奴而已。不用解釋什麼也不用掩飾什麼這就是戰爭。

我們看做起源的漢朝曾對匈奴以及西南諸蠻發起過滅國之戰

冉閔曾殺的胡人哭爹喊娘。

唐朝所滅之國也不知多少。

當然了從這個角度看。我們沒必要計較甲午年的慘敗。也沒必要計較抗戰的慘烈。但有一日我華夏傲世天下時屠盡日本人就是了。

實話說，這個問題缺乏歷史唯物主義。漢匈之戰打了百十年，從來就不是信義之戰，在當時的歷史環境下，只能說拳頭才是硬道理。

1、漢武帝不是一個簡單的民族主義者。漢匈之戰絕對不是民族戰爭，或許可能是國家之間的戰爭吧。縱觀始末，均未發生大規模民族屠殺的事件。

2、匈奴人可以說是從來不講信義的。和親國策了幾十年，大單于們何時滿足過？知足過？哪一次不是沒吃沒穿了，就過境燒殺搶掠？

3、戰爭是為了生存，而不是為了信義。儘管有的理由很荒唐，但本質上還是為了生存。

什麼馬邑之謀，驢謀的都是雙方打不打去了，籤個協議緩一緩的，誰發緩過來就先幹誰。世界屬於強者，當今也是，美國要想打誰，條規有用嗎？？？

不知道你說的合法性，是誰訂的法，那時候並沒有聯合國，就算有，也跟現在沒什麼區別，誰強大誰就為所欲為，參看美帝。

從漢高祖到景帝時期，半個世紀之內，匈奴年年侵犯西漢邊境，殺人擄掠，因為那時候西漢國力鬥不過匈奴。匈奴單于莫頓還曾在書信中公然侮辱呂后，漢庭還不是忍了。

直到武帝即位，國力已經可以支撐大規模戰爭。從長遠來看，討伐匈奴勢在必行。這是西漢的國家戰略，姑且算是漢朝廷認可的合法性吧。

馬邑之謀，是因為匈奴年年過來搶人搶糧搶牛羊，武帝決定伏擊一下給他們點顏色看看。結果還是被警惕的匈奴得知訊息，跑的比兔子都快。哪裡來的背信棄義。

古代沒有聯合國等類似的國際仲裁機構，就算是現在，聯合國也不時為強權所左右，做不到完全公平公正。合法性的判定要從哪裡獲得呢？如論民心向背，則應該是漢人支援武帝，匈人自然支援匈奴，誰合法也難說得很。只能以簡單樸素的誰有理的觀點試論，匈奴據說是夏人之後，是遊牧民族，在華夏大地北方，從冒頓統一北方以來，與秦漢俱進，屢次揮師南下搶掠子女玉帛，卻極少佔領土地，這是遊牧民族特性使然，並非心存善意。

至漢武帝時前133年，和親才一年，匈奴又來侵邊，朝廷上主戰派王恢與主和派韓安國進行大論戰後，採用馬邑豪強聶壹的計謀，設下埋伏引誘匈奴深入漢境，打算聚殲敵軍，事敗，漢匈從此翻臉。由此可知，匈奴一直是強盜掠奪者，而漢朝是受害者自保者，論正當與合法，漢朝具有不可質疑的正當性，遇到強盜奮起反抗反擊，誰能不說這是正當防衛呢？而匈奴，初期挾勢力搶劫漢朝邊境，殘殺民眾，惡行累累，不能因為後來他們被漢朝打垮，而顛倒了主次，混淆了正義與邪惡。