題主你好。萬物都是演算法，這句話和幾千年前畢達哥拉斯學派所說的“萬物皆數”如出一轍。“萬物皆是數”的觀點其實影響了西方科學界很多年，它的基本觀點就是萬物都能歸結到“數字”上。而萬物皆是演算法，明顯是將萬物歸結到演算法上。前面一個觀點很明顯有問題，馬克思對經濟學和數學關係的論述上有很明確的觀點：數學來自於經濟學，而不是經濟學來自數學！換句話說，萬物是不能歸結到數字上的，也不能歸結到演算法上！我舉一個反例就能說明這一點：政治學能不能用演算法來演繹？如果能，那麼未來的人工智慧就應該能算出（高階人工智慧誕生的）至少五十年以後的美國總統是誰！這明顯是不切實際的。這個反例，充分說明了數學的侷限性客觀存在！

現在，我們來考慮量子力學的事情。量子力學是客觀世界的動力學理論，它描述客觀世界的演化規律，量子力學告訴我們，我們對一切物理演化的預測都會被侷限在機率裡。我們只知道一個事件發生的機率，卻不知道這個事件到底是否發生。量子力學的不確定性關係則從一個很重要的角度反映了量子力學的世界觀：即世界上存在無法同時被準確測量的物理量！這一關係如果被進一步推廣，那就是世界不能被在物理學意義上精確地確定下來。注意，這和機率詮釋有一些不同，無論機率有多大，只要事件發生了，那麼精確測量還是能做到的。但是不確定性關係進一步限制了測量能達到的精確性。

不確定性關係是否和前面的數學觀點衝突呢？數學是用來描述客觀世界的“語言”，而物理學則是在這種語言的基礎去詮釋客觀世界的規律，二者有矛盾嗎？這就和我們用漢語去“描述”莎士比亞的戲劇，難道說描述來的莎士比亞戲劇會和漢語矛盾嗎？這個問題的答案很清楚：不會！所以我認為，題主對數學和物理的認識還存在很多誤區！

“馬克思對經濟學和數學關係的論述上有很明確的觀點：數學來自於經濟學，而不是經濟學來自數學！”。對於這句話，我雖然沒有看過馬克思的著作，不確定真實性。但我理解這是馬克思在一定語境下說的話，這個語境就是經濟學研究。大家知道，數學可不只是經濟學裡會用到，就是占卜也會用到八卦，哲學也會用到，哪個領域不用數學？數學規律在宇宙誕生的時候就存在了，人類只是發現總結了規律和表達了出來，並實踐運用，稱之為數學。