這應該是講的普遍性與特殊性，也就是我們老師常常和我們講的一般和特殊、理論和現實之間的關係。“大體上看”有些東西是一樣的，比如我們會講到“白馬非馬”、“水果不是梨”這樣的荒謬說法，這些都是抽象的概念不能等同於具體的事物。之所以從總體上看是一樣的，這個“總體”已經經過了一個思維的抽象過程，過濾掉了具體情形的差別，所以趨近於同一類，人喜歡分類（或者也可以說喜歡用理論和範疇去統攝具體的繁多事物）。這是思維本身就存在的一個矛盾，“大體一樣、細微差別”其實正是這個世界存在的一種形式，也可以說是分析與綜合的方法吧，人們總喜歡將事物宏觀地去觀察，並得出普遍性的結論，但是如何從普遍到一般這又是一個演繹的邏輯。我也可以將其理解為邏輯學上所講的外延和內涵的關係，內涵越少，外延越大；反之內涵越大，外延越少，這是成一個反向關係的，在越細微的地方，內涵越豐富，能比較出來的差別越大。

我個人認為哲學特別的形象化。

哲學讓大家聽不懂，那就不叫哲學。哲學講得淺時，應該能夠讓孩子們聽懂，能讓小學生聽懂；講得高時，能讓大學生感到有興趣，這就叫哲學。那些講出來讓大家雲山霧罩，根本不知道你講什麼東西的那種東西，那不叫哲學。包括我們現在大學裡所講的哲學，說實在話，那是讓大家背的，背過了以後就把它丟了的僅為考試而設的考試學。真正的哲學應該是跟我們的人生一道出生、一道長大，一直到死亡。 所以說哲學很奇妙。

舉手投足細微差別是一個宇宙行為高層次論，。放棄一切文明文化後的成果可施政可發明。因為我們講停止戰爭而沒有停止戰爭。

你這個問題問的太抽象。

任何人要想回答這個問題，就得首先弄明白哲學的定義。別說我等鼠輩，就是那些哲學鼻祖乃至現在的哲學名家，到現在還都在各執一詞呢。

如果用那套哲學的專業理論來回答，恐怕有不少人都得得恐懼症，我可不想讓你們恐懼，我也捨不得，不然我費盡心思寫給誰看呢是吧，

大家還記得那個農民工做地鐵的故事吧，農民工因為自己覺得身上塵土太多，怕弄髒了座位，於是他選擇了蹲在車廂的角落裡。故事不長，但哲學味道濃厚，他如果坐在座位上，很自然，或者說他可以坐在而不是蹲在車廂的角落裡，更坦然，兩個都不是，他就偏偏是蹲，這不就是舉手投足的一個細微差別嗎？

再說說剛飄過去的“綿羊”機場事件吧，不管當時的過程是否過激，但她作為一個人們不太熟悉的小名人實施網路暴力，你就太過激了，如果你是實事求是的敘述過程，加以誠懇的語言謀求同情，事情的結果完全可能會是一個自然的結果。這下好，這一舉手投足把自己給扒了個精光。農村有句老話：光著腚推磨，轉著圈丟人。

講了兩個正反面故事也許大家要問這就是哲學嗎？當然不全是。通俗的說追求哲學的人都是在追求真理，真理在普通來百姓心裡是啥？公道！所以，哲學（真理）是舉手投足間一個細微差別，這句話夠哲學。

為博大家一沉思，最後上四局詩不詩

空本空無空，

無空空亦空，

今證無空時，

空空何曾空？