我覺得不能取消，當然也要拒絕不合理的低價標，如果完全憑實力也不公平，小公司和剛成立不久的公司將無法中標了。

這種情況在國企是常態，只要價格最低就能中標，但低價基本就意味著低質，很多生產事故和產品質量事故就因此而產生。

這種惡性的低價競標，嚴重製約了企業產品質量的提升，產生大量的殘次品和廢品，最終坑害的還是終端使用者——消費者！

竟標以低價者得，本意應該是保證質量的前提下價低者得。現在都演變成了不管質量只要價格最低者得。

這是國有企業裡管理層典型的一種不作為表現，企業做得再大也無法做強！僵化的現行體制難以提升企業的竟爭力和創新能力。

不改變觀念，我們永遠停留在低價競爭的惡性迴圈之中。若能以價效比最優者中標，或許我們在精工製造領域會取得長足的進步。

競爭肯定是價格的競爭，也是應該的，當然惡行競爭就屬於不正當競爭，最終吃虧的還是消費者。判斷低價中標是否惡性關鍵是兩點:1、能否在這個價格範圍生產合格產品。現在的投標不知是省事還是故意留漏洞，往往按總報價中標，具體每個環節的材料、質量驗收標準都沒有細化，這實際上如果成本高於造價必然會偷工減料，質量大打折扣。如果每個細節都有具體保障措施，這樣的低價是合理的，也不是惡意低價，說人家惡意低價反而是說明自己生產和管理能力不夠;2、是否在中標後最終透過不正當方法大幅提高造價。現在招投標大部分是透過關係臭味相投，招標只是個應付上面檢查的幌子，透過低價的操作淘汰有實力的競爭對手，再透過內部調整將價格提上去。方法多的去了，可以減少工作量但價格基本不變，或虛報工作量增加造價等。當然如果不是這種情況也就不屬於惡意低價競爭。另外在法律不健全下惡意低價競爭是常態，也必須適應下去。破解低價惡意競爭還是有辦法的，如果自己的產品真的是物美價廉就不用擔心，因為邪惡都出現在中間環節，消費者是最終的裁判。但如果其實自己東西成本高而質量與市場差不多，那就是對市場惡性競爭認定的誤判了。還有，如果自己產品是市場不可替代的拳頭產品，那定價權在自己手上，就不存在低價惡性競爭了。

各行業企業都有吧

大背景是經濟行情不好，市面上像樣的專案尤其稀缺

在價格戰的博弈中，企業完全可以靠自身優勢，獲取更多利益。靠產品說話，完勝價格戰！

1、進一步加強行業協會建設，培育和規範質量檢測、建築司法鑑定、保險代理等中介服務機構。進一步建立健全專案法人責任制、建設監理制以及招標代理機構責任制、質量問題終身追究法律法規、執法必嚴、違法必究。

2、建設單位要有較強的防風險意識