回覆列表
-
1 # 劉夢輝1445414400581
-
2 # 子厚
牛頭不對馬嘴。這個問題貌似是個偽命題。程朱理學與集體主義有何關係？陽明心學與個人主義有何邏輯？理學和心學是儒家文化的兩大分支，歸根到底是學術觀點不同，具體說就是對儒家核心理念理解不同而已。所謂不同就是對理學是到萬事萬物中求天理，是外求。心學是心外無物，心外無理，是內求
-
3 # 長風浩蕩
別拿人家的思想往你設定的框框裡套，你尊重下前人行不？程朱與王陽明知道集體和個人還是對立衝突的？程朱不談個人心性？王陽明不談濟世安民？
程朱理學和王陽明的心學的對立是集體主義和個人主義的對立嗎？這個問題提法雖然很攏總，但象徵性的也可以這樣說吧！重點分析有以下幾點:第一點:
程朱理學是傳統儒學思想“得君行道”，偏重於上層人士，富貴官僚家庭，按人的等級劃分來參與社會的一切實踐活動，很有侷限性。這完全封建倫常和封建專制思想，這就形成了個人主義利益化思想。
而王陽明的心學思想，提出“心即理也”，“心外無物”反應到社會每個人，“覺民行道”很有普遍性，很接近世俗。打破封建倫常和封建專制。
一切社會實踐活動都需要主體意識參與，如果沒有主體意識參與，一切社會實踐活動無法進行。這就構成王陽明思想的普遍性。即集體主義思想。
第二點:程朱理學思想，只存有《大學》的“致知”，知先行後，一切事都在結果上面表現出來，“天理”也只有看結果才有格物得知，有種迷信思想來糊弄老百姓。反應了儒家思想的麻木和迂腐。這樣看事物並不廣泛，普通老百姓難懂，接受不了。
而王陽明心學思想，心即理，是天理，提出“致良知”，良知良能形成的知行合一，建立起內在的道德思想，用良知開導安天下之民。並打破了程朱理知先後行造成社會上言行不的弊端。
第三點:程朱理學主張“聖賢傳經”教育唯一途徑，絕對的聖賢經典。在那個封建社會廣大老百姓是無法接觸的，只有富貴官僚家庭才可受到如此教育。聖人學術很煩瑣，是不可能推廣到全社會。讀賢聖書只能富貴官僚家庭後人受用，這也就形成了個人主義利益思想。
而王陽明的心學思想，將聖人的概念通俗化，認為只要自己內心的良知本體明白，就可以達到有聖賢修養，人人都可以成為舜堯。這就是呼喚全社會每個人主體意識覺悟。面對的是廣大老百姓的思想教育，這也是有著集體主義的思想。
以上幾點，就是程朱理學思想的個人主義和王陽明心學思想的集體主義產生對立的重要點。
總之，程朱理學的思想與王陽明的心學思想都儒學思想，其本質都一樣。都是以主觀意識形成唯心思想觀點，對人的世界觀，價值觀，人生觀和認識認，方法論來處理人生在世做人做事方式。而王陽明的心學思想是一種進步思想，能夠起到衝擊封建思想精神武器，呼喚人們的覺醒。當然，正能量思想也有好多，尤其是道德風俗方面很好，值得當今社會提倡併發揚光大。