這個問題很有意思，暗殺雖非正道，但三國時代也有不少成功案例，如孫策之死、費禕之死、諸葛恪之死等，都起到關鍵作用。

諸葛亮如果真的給司馬懿來個“斬首行動”，成功的話的確可以事半功倍。不過，這個問題必須拆開來去說。

這是個時間概念，涉及司馬懿職務的變化，司馬懿一生事曹氏三代的4位君主，一生有過起伏，但卻不存在“被撤職”的問題。

曹操、曹丕兩代，對司馬懿基本沒有什麼防範，所謂“三馬同槽”、“狼顧相”只是《晉書》等為司馬氏篡魏自立所作的辯解，不足為信。

曹叡時代，“諸夏侯曹”以及“五子良將”陸續不在，司馬懿在軍中獨大，這才起了曹叡的戒備之心，但表面上對司馬懿仍禮遇，原因一方面是司馬懿小心謹慎，有功無過，另一方面，許多惡仗還需要司馬懿去打。

少帝曹芳時代，司馬懿仍不存在“被撤職”的問題，從名義上說司馬懿的職務還在上升，由三公之一的太尉升為上公之一的太傅，當然這是明升暗降，但一直到司馬懿離世都沒有人撤他的職，這裡所說的大概是指司馬懿被明升暗降、解除兵權之後。

司馬懿是諸葛亮的勁敵，司馬懿的前任曹真不是諸葛亮的對手，換成司馬懿後諸葛亮北伐更為艱難。

不過，在諸葛亮與司馬懿對壘期間，司馬懿一直擔任大將軍一職，相當於曹魏的全國武裝部隊總司令，並未撤職，也沒有明升暗降，手握實權。

這時要暗殺司馬懿幾乎是不可能的，兩軍對壘期間不用說，雙方軍營都戒備森嚴，根本沒有機會。即便戰事空隙，司馬懿的指揮所設在長安，想必日常警備也超過普通大臣，一樣沒有機會。

諸葛亮、司馬懿年輕時生活在漢末，東漢政權雖然日薄西山，但基本教育框架仍在，二人所受的都是漢朝的禮教及儒教，比較重名節，所以二人手握絕對權力後，都沒有稱帝的想法。

禮教與儒教教育大家做“正人君子”，重視自己的形象，在他們看來暗殺這樣的事是不屑於做的，那是術士之為。

所以，儘管諸葛亮與司馬懿多次交兵，但仍保持了君子之風，互不詆譭，甚至互相欣賞，還有一定往來。

那麼，如果有機會的話司馬懿會不會暗殺諸葛亮呢？應該也不會，雖然相對於諸葛亮的“陽謀”，司馬懿流露出更多的“陰謀”一面，但那是特定環境下不得不做的，司馬懿從本質上講並不是一個無所不用其極的人。

其實這也正是三國的魅力所在，大家雖然鬥爭，但多數人都不是亡命徒，也不是為達目的不擇手段的人，親情、友情以及忠誠、信義等品質並未完全泯滅。

1.古代交通不便，從蜀國到魏國路途怎麼也有1000多公里吧。古代的步兵行軍速度最快40裡每天，騎兵最快有記載霍去病北擊匈奴日行百里。然而蜀道難蜀道難難於上青天，路途艱險，派出去此刻怎麼也的幾個月才能到。

2.通訊不發達，傳遞資訊不便，怎麼能夠很好的指揮刺殺行動。

3.古代也是有簡易的身份證的，那麼多刺客進入魏國腹地，還帶著兵器，很容易被發現。

4.搞刺殺行動本來就不現實，要是可行的話，那那麼多大人物豈不都是被刺而死？今天看到曹操不爽，我派倆人過去幹死他，明天看孫權礙眼，派幾個過去搞死他。還用的著排兵佈陣，血流成河嗎？

大家好，我是老王。三國時，真有刺殺成功的案例，“小霸王”孫策就是在狩獵時被人給刺殺的。那麼，諸葛亮怎麼就不趁著司馬懿被撤職，排人暗殺司馬懿呢？我們來分析下。首先，諸葛亮屬於有理想有追求的文人，不恥於搞這種暗殺行徑。諸葛亮在三國演義中，絕對是‘’德智體美勞‘’，樣樣優秀的好人。諸葛亮有節操，重視名聲。怎麼能用這種下三濫手法？刺殺和反間計可不是一回事啊！反間計是智謀，刺殺屬於“卑鄙”的事。其次，司馬懿雖然被貶。但是，畢竟做過軍隊統帥，下面負責保安警衛的人多的是。再加上還有兩個兒子司馬昭和司馬師，都是統兵的人才。你諸葛亮走那都帶著保安隊長趙雲，我司馬懿難道就沒有近身護衛？

孫策死，完全是託大，甩開侍衛，被刺客鑽了空子。張飛是喝多了沒防備。而司馬懿不同，文人武將，心思縝密。在位的時候天天提防曹氏，下臺了更會注意自己安全。第三，諸葛亮北伐，說是為了一統天下。難道諸葛亮這麼聰明的人，能看不出漢家運勢已經沒了嗎？能看不出蜀漢國內矛盾重重，是沒有統一天下的實力嗎？諸葛亮北伐是在“盡人事知天命"，對於司馬懿這樣的對手，他更想在戰場上打敗司馬懿！而不是暗殺！

司馬懿的存在，讓諸葛亮能展示出自己的才能。兩人之間的對壘，肯定會為後人津津樂道。也算是諸葛亮流芳千古的一種方式吧。