從題主提供的兩張照片看，王冬齡是在創作草書，而萬堤方是一紙顏楷的臨作或是一個楷書技法的示範課件，並沒有提供自己創作的作品。兩者的審美範疇不在一個等級，失去了前堤條件，也就無從說起。

假設萬堤方提供的圖片就是其創作的作品，即使寫到以假亂真的地步，也只能說明你把顏體《多寶塔》，從點劃到結構，從形體到氣韻臨到高境界了，但沒有或者看不出屬於萬堤方自己要表現的特有意向。顏真卿還是顏真卿，顏真卿沒有演變成何紹基，而萬堤方更不是第二個何紹基。

再說王冬齡，現在雖被大眾批為”醜書“的始作蛹者，但從提供的照片看，無論是其背景的草書，還是正在揮筆書寫的作品，從書法藝術的審美角度看，無論點劃，還是結體，無論是筆法，還是精神氣韻，（僅以本題圖片而論）公允地說，是專業的，是從傳統中寫出來的，換言之，王冬齡的草書是有古代名家血脈和基因的。

縱覽中國書法史，給人啟示最核心的一條，就是文字是在傳統基礎上創新而演變和發展的，按照這個規律，你能說王冬齡的草書不正統嗎？你能說萬堤方（僅以圖片而論）只是重複顏楷而沒有出新的“作品"就是正統的嗎？如果顏真卿之後，歷代書法家們都像萬堤方這樣重複重複再重複，不說別體單論顏體一系，中國書法史上，還有柳公權、蔡襄、蘇東坡、錢灃、何紹基、譚延楷以及當代的舒同嗎？所以說，正統並不等於死守傳統，而固步自封才是正統的大忌，只有在傳統上的創新才是書法藝術發展的金鑰匙，才是正統之道。

我是晉風願與大家在書法藝術詩詞楹聯及人文知識等方面同學習互交流共進步！

關於這兩位的書法誰是正統的問題，不妨我們先了解一下什麼是正統，然後再回過頭來看兩位的書法，您就知道是不是正統了。

那到底什麼是書法的正統呢？書法的正統就是以二王為代表的魏晉書風、魏晉筆法。魏晉風韻。為什麼這麼說呢？

二王一脈歷朝歷代都受到文人的喜愛，二王至今將近兩千年了，儘管他們的作品真跡幾無存世，但有關作品的拓帖、摹本卻從未中斷過流傳。從唐太宗大肆蒐購王羲之的書法作品開始，二王的作品就為人所重。當然在這之前，南北朝時二王的書作一樣受到歷代帝王和文人的重視。武則天開始官方就開始推出二王一脈的法帖集錦《萬歲通天帖》。到了宋代，中國最早的一部書法叢帖《淳化閣帖》也是以魏晉二王一脈為主，然後再彙集歷代一些名家的作品而成，而《澄清堂貼》更是全部都是二王的法帖。到了明清，無論官家還是私人所作刻貼都是以二王為宗。

歷代書家不論啟蒙是學誰的書體，但只要想深造，幾乎都要上溯魏晉，向二王求法。這個書家名單隨便列列都是一部書法史，隋唐的智永、虞世南、褚遂良、歐陽詢、薛稷、陸柬之、孫過庭、張旭、懷素、顏真卿、柳公權，五代的楊凝式，宋四家，元代在以趙孟頫的復古思潮的推動下，更是書法必學魏晉。明、清書家更是如此，直到康有為等提出的碑學的興盛，以二王一脈的帖學書法才低調了幾年。

從以上兩點來看，兩千年的書法史造就了二王一脈為書法的正統，這是兩千年曆史造就的，不是某一個人說的算的。而王冬齡的狂草顯然不屬於二王一脈的書風，正統書法肯定稱不上。萬題方只是書法臨摹的多寶塔，並不算是他自己創作，所以也不能算。