自羅馬帝國封基督教為國教以來，儘管後期分裂為東西羅馬帝國，又先後被滅，但是這種傳統被繼承了下來。

要稱帝必須由梵蒂岡教廷天主教教宗為其加冕，比如法蘭西帝國皇帝拿破崙，法國的波旁王朝是沒有資格稱帝的。而英國當年亨利八世由於各種原因宣佈本國宗教獨立不在聽從梵蒂岡指揮，也就是三大新教之一的英國聖公會，因此英國無法受到教宗加冕，僅可由本國聖公會加冕為王，維多利亞女王以後雖然有印度皇帝這個頭銜，但它並不被歐洲認可，不屬於“羅馬人”的皇帝，隨著印度獨立，印度皇帝稱號也沒有了。

你要明白，皇帝，國王這些詞都只是翻譯而已，因此歐洲皇帝帶有的宗教神權色彩是無法準確釋義的，不是他們想稱帝就可以稱帝的。拿破崙就算有教宗加冕，也不得不面對神聖羅馬帝國後裔自居的德國奧地利等國和傳承自東羅馬帝國由東正教加冕的俄國皇帝的敵視。

英國十七十八世紀剛剛和天主教庭決裂時，依然和歐洲其它貴族保持關係。貴族頭銜故然是天主教庭策封的，但同時也是歐洲封建貴族階層之間共同承認的規則。King of England 這樣的頭銜上面的歷史沉澱對英國王室來說依然十分重要。（反之，拿破倫這種本來就和各方貴族看不上眼的就沒有這種顧慮）

到了十八十九世紀英國國力騰飛之時，歐洲封建貴族制度已經在崩潰。工人和資本家的社會地位大幅提高，王室的權力則在走下坡，這種時侯還去追求重要頭銜上的昇格，真讓英王室成功了反而顯得很諷刺。也就像印度那樣沒有任何政治地位的殖民地可以讓英王室給自己封一個女皇爽一爽。

當然，值得一提的是英國之所以由封建時代的歐洲二流國晉昇成我們熟知馝歐洲第一強國，本身就和歐洲封建社會到現代歐洲的轉型很密切的關係。英王永遠不能成為英皇，或許是一種命運。

首先，法理這個東西還是有的。不是隨便在村頭建立個教會就可以開始封皇帝改法理的。要自稱帝國，必須控制一個法理上的帝國。後來的英國控制了印度，可以自稱帝國，因為擁有印度帝國的CROWN。可是十六世紀的時候呢？那時候英華人控制了英格蘭王國和威爾士王國而已，這兩個地方只是王國，不是帝國，沒有宣稱皇帝的合理性。

其次，在當時稱帝有什麼好處？英華人剛剛經過玫瑰戰爭和百年戰爭，徹底失去了歐洲大陸上的立足紮根之地，正忙著做生意和搞海事。這樣的一個英國對Continental霸權不感興趣，費力去證明自己稱帝的合法性有他們什麼好處了？恐怕只會招致別國的不滿。這種吃力不討好的買賣幹不得。

再次，像神聖羅馬帝國這種掛帝國名號的法理帝國，本身是要受教會首肯的。但是當時教會在歐洲政治上的影響力已經在衰退了。羅馬和阿維尼翁的天主教會好歹還有人認，你個剛剛建立的島上教會，悶不吭聲地拿出來個帝國CROWN，誰認啊？憑什麼啊？

最後說一句，亨利八世就是想辦個合法的離婚手續才搞的英國聖公會……