《韓非子》記載，秦國大饑荒。大臣對秦昭王說：請大王賑濟災民吧。秦昭王表示，我大秦因功受賞。發生饑荒而即將餓死的災民，何功之有？

如果救濟了災民，就是讓他們無功受賞。秦國的政治就會亂套。寧可讓饑民全部餓死。也不能亂了秦國的政治。

故曰：生而亂，不如死而治。

法家與黃老學派都是捍衛君權，奴役臣民。兩個學派思想很接近。但也有不同，其中之一，就是黃老主張救災。法家反對救災。

到了漢朝。法家與黃老結盟。儒家與道家結盟。法家做出了妥協，允許救災。當然，法家不是真正救災，而是在把糧食高價賣給饑民。新法家此舉與舊法家相同，皆沒有違背法家以功受賞，無功不賞的原則。

這句話確實沒聽過，只知道秦昭襄王，在宗廟留石，上面有一句是 “凡後代子孫不護秦法者活不得進宗廟，死不得入王陵”秦昭襄王是護法最為堅定的秦國後代君主。

資源是有限的，人是不斷增加的，法家主張毒輸於外，就是軍功實田制，既秦朝無論貴賤老弱大家一起出去搶。這句法的意思是，不打仗就會餓死，而打仗可以有軍功賞賜。大臣們都覺得君主說的對。

這話還真沒法斷章取義的單獨拿出來說。

先找下原文全文：《韓非子》秦大飢，應候請曰：“五苑之草著蔬菜、橡果、棗慄，足以活民，請發之。”昭襄王曰：“吾秦法，使民有功而受賞，有罪而受誅。今發五苑之蔬果者，使民有功與無功俱賞也。夫使民有功與無功俱賞者，此亂之道也。夫發五苑而亂，不如棄棗蔬而治。”一曰：“令發五苑之蓏、蔬、棗、慄，足以活民，是使民有功與無功爭取也。夫生而亂，不如死而治，大夫其釋之。”

秦國大饑荒，應侯范雎請求說：“大王五處苑囿的草莖蔬菜、橡果、棗慄，足以救活民眾，請求發放。”秦昭襄王說：“中國秦法，規定民眾有功者受賞，有罪者受懲罰。現在你要發放我五處苑囿的蔬果，讓民眾覺得有功還是無功都得賞賜。讓民眾覺得有功還是無功都得賞賜，這是亂政的途徑。發放五處苑囿的蔬果卻要亂政，不如丟棄蔬果卻平治。”還有一說：“命令發放五處苑囿的瓜果、蔬菜、棗、慄等作物，足以救活饑民，但這樣作乃是讓民眾之中有功的與無功的爭相獲取。救人卻致政局混亂，不如人死卻致社會平治，大夫你還是放棄這辦法吧。”

記載這個故事要說明什麼？

古人習慣說故事講道理，這個故事的真實性且不談，我們就說到底要說什麼道理？

首先，是法律的無上權威，不可以因任何原因違背法律。其次，提出的是一個命題：”治理國家的目的是什麼？”活民“還是“平治”。最後，判斷行為的正確性。苑囿的物產是君王的，用君王苑囿的東西救災？對不對？準確的說：就在用的物資應該不應該用君王苑囿的東西去做？如何救災？該用什麼救災？

不用五苑之物救災不等於不救災。

參考睡虎地秦簡的田律的相關規定：

有水旱災害，都要上報田頃數，距離近的縣，由走得快的人專送報告，距離遠的縣由驛站傳送，在八月底以前送達。

該用什麼救災才合理合法？

韓子在《顯學》中就說了。“徵賦錢粟以實倉庫，且以救饑饉備軍旅也”