如果兩個相互接近的物體是在做勻速直線運動，也就是沒有受到外力，那麼彼此都會看到對方的時間變慢。這是為什麼呢？因為都是勻速直接運動，任何一個人都可以把自己當成是靜止狀態，是對方在勻速直線運動而已，所以運動的物體時間變慢，就得出彼此覺得對方慢。

這就帶來一個問題，既然都慢了，到底誰更慢？其實在狹義相對論的範疇裡，“時間”這個概念已經變得相對了，時間就好像是速度這個物理量一樣，必須要選參考系才有意義，比如你說一句：今天上班上了8個小時，狹義相對論會給你說你這句話沒意義，因為沒選參考系是啥，而且時間是可以變化的，隨著參考系的變化而變化。還是以剛剛例子：以地面為參考系，今天上班上了8小時，狹義相對論又會告訴你，我以一個高速運動的人為參考系，你吃飯其實花了10年，所以“時間”不再有絕對的概念，時間是相對的。

為什麼狹義相對論要叫“相對論”不叫絕對論，因為裡面的物理量很多都是相對的，既然是相對，就意味著物理量必須要選一個參考系才有意義，面對同樣的一個物理過程，A選一個參考系說這個物理過程花了5秒，B選一個參考系說這個物理過程花了1年，C選一個參考系說這個物理過程花了100年，而且最關鍵的是：大家都是對的，沒有誰是所謂“標準答案”，也沒有誰的參考系是老大，其他人選的參考系都得服從“老大”

但是要強調一點，如果A、B、C都選相同的參考系，那麼三個人得出的結論都會一致，不會出現衝突。所以在相對論體系中，兩個相互接近的物體，彼此都會覺得對方慢了，這並不衝突。

首先要確定，兩個相互接近的物體是在平面空間還是曲面空間。如果是在平面空間，彼此做勻速直線運動的參照系中的物體，時間不會有任何變化。

狹義相對論中的所謂時間隨物體運動的速度而變慢，是相對光速確定的時空的變慢；而由光速確定的時空是洛倫茲變換確定的橢圓曲面時空；曲面時空相對平面時空，自然會產生相對的時空誤差，這種誤差只是不同幾何空間的測量誤差，並不是物理誤差；物理時間不會隨運動速度的改變而改變。

狹義相對論的時間悖論就在於，如果時間是物理可變的，那麼決定光速的時間也必然是可變的；然而，按照愛因斯坦的假設，光速是恆定不變的，因此決定光速的時間也必然是不變的。

愛因斯坦的自相矛盾就在於：他以光速恆定不變否定了牛頓的絕對時間，又以光速不變肯定了牛頓的絕對時間。如果光速不變，相對光速時間的改變，都是相對的幾何測量的改變而不是物理改變。所謂的時間膨脹，根本就是子虛烏有。這個矛盾，可以稱之為愛因斯坦時間悖論。

正因為如此，世界標準時才是準確的，不同時區的時間都可以以格林威治時間為準確定全世界的同時性；也正因為如此，地球上的時間與太空中的人造衛星時間同步，否則地球上對衛星的遙控根本無法實現，飛船也不可能精準對接。

狹義相對論的許多所謂驚世駭俗的結論，如果拆穿了，不過是曲面與平面之間的幾何誤差，並不是真實的物理現象。在真實的物理世界裡，空間是三維的，時間是獨立的，物質的運動是絕對的。

我們知道如果在同一時區，例如紐約時區，在交通發達的現代，在同一時區有發生相互接近的事件，在一條街，行人走路相互接近，其他的交通工具相互接近的事也有，但是它們都服從時區時間的規定，自己不產生時間。

這種問題的本質反應的是對相對論中“時間膨脹”的不理解，其實更多的就是對不同參照系下對時間影響的不理解。很多人之所以會在“時間到底是變快還是變慢”之間來回徘徊，就是因為參照系的選擇問題，總是在不停地變化參照系的過程中讓自己深深地陷入泥潭中不能自拔，自己把自己繞進去了！

拿問題來說，方便起見，假設兩個物體分別是甲和乙，不管甲和乙是如何運動，只要他們的相對速度不為零（也就是不在同一個參照系），甲或乙看對方的時間都是變慢的，不管是相互遠離還是相互靠近，因為他們之間有相對速度！

這裡肯定會涉及到“雙生子佯謬”：甲看乙的時間變慢，乙看甲的時間也變慢，到底是誰的時間變慢？

本身這種問法就是一開始我說的“在不同的參照系下對比時間的快慢”，這種對比是沒有意義的。甲看乙是以甲為參照系，而乙看甲是以乙為參照系，完全不同的參照系之間的對比，本真就沒有意義。就好比我在地球上，你在太陽系之外的比鄰星上，我看到的時間流逝快慢與你看到的時間快慢有任何關係嗎？