不耐撞根本不是說不安全，

設計師會考慮吸收撞擊讓很多地方撞壞，來儘量保證人員安全，換句話說全車硬棒棒的，一點反衝和吸收的地方都沒有，隨便撞擊一下里面的人就更加危險了

汽車防撞能力能作為評價汽車是否安全的標準

NCAP_New car assessment program，釋義為新車碰撞測試，測試機構有C中國、E歐盟、J日本、IIHS美國等，在汽車保有量以及汽車工業足夠發達的地區均有碰撞測試，如果抗撞擊能力對於汽車安全不重要的話，這些機構存在的意義是什麼呢？

汽車是否抗撞擊確實能決定一臺車的被動安全等級，試想同樣的B級轎車，某品牌的轎車在以時速100km/h直接撞擊到障礙物，因其安全結構非常強大，撞擊力首先由防撞橫樑緩衝並壓扁吸能盒，之後撞擊力透過縱梁傳遞到車架被整體吸收。

在經過這一瞬間的緩衝後撞擊力會減少很多，之後橫樑斷裂發動機承受不是很強大的撞擊則能透過軌道正常下沉，發動機鑽入車底後駕駛艙仍然能保證完整性，這一次完整的撞擊至少保證了車內人員還活著。

而另一品牌的轎車由於車身結構強度很差，碰撞時橫樑在沒有壓扁吸能盒之前被撞斷，則絕大部分撞擊力要由發動機承受；結果則是發動機沒有足夠的時間透過軌道下沉，而是直接擠破防火牆鑽入駕駛艙，車內駕乘人員面對嚴重的擠壓後果會如何呢？

同理車門兩側面對撞擊能保證小幅形變，則車內成員透過安全帶和氣囊的保護能降低受傷程度，如果車門被直接畸變且撞擊力透過車門飾板直接傳遞到駕乘人員的身上，這與在車外被直接撞擊並沒有本質的區別。

所以汽車的防撞能力是評價汽車安全等級的重要因素，不能保證在撞擊中的結構完整性，內部主動保護配置也無法發揮絕對保護作用；至於某些人認為碰撞中如果車輛不變形則車內成員承受的慣性作用力也會造成傷害，這點是不能否認的，不過車輛變形後這種慣性作用力難道就不存在了嗎？

事實是車內成員不僅要承受慣性作用力的衝擊，而且要面對破損撞擊力的傳遞，汽車防撞能力重不重要？

因為大型車輛的整備質量非常誇張，而且車身結構包括裝飾性的保險槓都會用強度很高的金屬材質；家用型的小微型代步車在這些車面前就像玻璃車一樣，只要與其出現碰撞車輛則會摧枯拉朽般的被破壞，所以才有遠離大車的說法。

而遠離大車還是認為小車不耐撞，那麼換位思考在同類型車裡車輛更耐撞又有什麼不對嗎？

NCAP一個試驗場動輒十數億，每年要用數千萬的成本購車進行碰撞測試，測試中一個碰撞測試模擬人的動輒七八百萬，這種高成本的測試不會沒有意義。而NCAP巨大的投入雖然僅僅是測試，但也是促進車企提升車輛被動安全的推動力；因為有對比則能讓汽車消費者真正的看到不同品牌車輛的安全等級，有對比才有競爭、有競爭消費者才能用到真正安全的車。

所以防撞能力決定了了汽車安全，這也是主流各大車企都會說明新車結構強度、鋼材屈服強度以及抗拉伸強度的原因，汽車的安全首先在於完整。