民法總則，第184條：因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。根據民法制定的精神，這一條款是在鼓勵人們做好人。舉重以明輕，重的行為都不賠償，何況一個輕行為，且施救者又無過錯。

個人觀點：〈|〉、與私說，救人一命本來是不圖什麼回報的。筆者就親歷過這種情況，當時腦子裡什麼都沒有想？本能的行為就是上去，至於能不能救下；自已有沒有危險真是來不及想！說實話，就是沒想到那麼多！〈2〉、當時是沒想那麼多，但，後期現場情況特殊加之人的本能求生慾望；所以放棄救助也是無可非議。所以更不可能在現場想家中有八十老孃，老婆孩子的什麼，怎麼辦啊？等等。

〈3〉、有的人站著說話不腰疼，其實在那場面裡放棄救人也不是思想品德有問題。就是人救生本能反映！古人云：救命稻草之一線希望！

往往是被救活著，救人者逝去！在水裡人被水淹得快不行了的時候，抓住什麼東西都不會放手的。〈4〉、從官方言；沒有任何理由和規定要承擔法律，賠償責任的。

〈5,〉、有些糾纏不清者家庭讓人承擔賠償責任的，都是心態，人品問題，是得不到社會，法律的支援的。〈6〉、有時候因死者家庭情況特殊，也可以在人道主義援助部分葬禮費用是可以的。但也是自願行為與責任無任何關係！

好了說這麼多隻是筆者個人觀點，緊供參考閱。

可能會有些槓精來懟這個問題，但是我認為從情理道德角度來說。已經施救，但情形不允許繼續以身試險，確實沒有辦法，可以理解。從法律角度來說，這也不屬於不作為犯，不作為犯罪是指應為而不為，題中所說的救溺水者並不是施救者應為的事，中途放棄也不構成不作為犯，所以，溺水者家屬也無法律依據進行索賠。