想什麼呢，就國內這個市場，讓散戶賣掉所有的股票，早就崩盤了。

之所以現在很多時候在A股市場下跌不放量，就是因為很多人套住的時候不止損，破位的時候會出現不一定放量的下跌走勢。

如果散戶全賣出，誰來接盤，結果肯定是像很多閃崩個股那樣，跌停再跌停，又哪裡來的一路上漲？

如果散戶可以做空，做空並不能讓個股出現一路上漲，相反它會遏制個股的快速上漲，但是如果不能買進，又怎麼平空單？

我想問這個問題大概是想說，機構將籌碼都拿了，就能一路做多。問題是機構也不是一路做多的，在市場超出預期的時候，機構也會分化也會撤離。在市場只剩機構的情況下，機構與機構之間，也成了對手。只要有對手盤，又怎麼會一路上漲？

這種不就是典型的機構套機構嗎？某基金在這個裡面套了十幾個億。靠散戶？得套多少散戶呢？

市場不會出現什麼單邊上漲或者下跌，總會出現分歧的，不要認為市場是機構和散戶的對立，現在的市場裡，基金吃遊資，遊資吃遊資的事情也非常常見。既然如此，又怎麼會出現一路上漲呢？

並不會。

我覺得你問這個問題，是沒有正確理解市場運作的原理。

假設現在市場上只有一隻股票，現價100元，共有100股，散戶共持有40股，機構持有60股，做空也相當於在某個價位的賣出，假設股價一路上揚，散戶在110元、120元、130元、140元分別賣出，看似你的假設是成立的，但是你有沒有想過，股票是一個有賣必有買才能成交，如果散戶只能賣不能買，那麼只有機構投資者買入才能成交，散戶不停地賣，機構不停地買，這不相當於機構給小散抬轎子了嗎？而機構有不能賣個散戶，到最後機構拿了一堆高價籌碼，即使股價和指數上去了，賣不了套不了現，又有何用？小散不傻，機構更不傻啊。

所以我認為你這種假設不會成立。