無人駕駛汽車是否能到來不僅在於車輛本身，系列魯棒性以及規則是否會與車輛技術升級而同步更改才是重中之重。

首先說明規則的限制：國內對於無人駕駛汽車是不承認其合法行駛路權的，限行規定中要求車輛的駕駛主體必須是自然人，以電腦替代人作為汽車駕駛主體目前不合法；全球承認並允許無人駕駛汽車上路行駛的過程也只有十餘個，這些國家都是《維也納公約》的簽約國，這些少數國家是不具代表性的。

而且2016年3月的修訂案中也說明了車輛不比隨時自行駕駛車輛，但仍要【適時接管車輛的駕駛】；這一模弄兩可的說法針對的更像是L3~4級自動駕駛，駕駛主體在全部路況中仍不能完全以車輛本身為主，駕駛員可以不作為駕駛主體但仍要作為監管車輛安全行駛的主體，所以這一規定更像是對自動駕駛車輛的承認，而不是真正意義上的無人駕駛。

魯棒是英文Robust的音譯，釋義為“穩健、穩定、耐用”，在車載自動駕駛系統中指系統軟體和硬體的可靠性；一臺能實現自動駕駛的汽車會有數百枚感測器，各個感測器實時採集的資料資訊會成為非常龐大的資料流，這兩點是對魯棒性的嚴峻考驗。

先不聊汽車，智慧手機對於中青年人而言幾乎是人人必備，一臺手機不夠十餘個感測器也不能保證在使用中不出現故障，在利用感測器採集資訊執行某一APP的過程中也有可能出現宕機；一臺簡單到不能再簡單的手機，一臺數百枚感測器複雜到令人頭暈的無人駕駛汽車，您說哪個故障率高？

手機宕機無非耽誤娛樂或工作效率，當然也會換手機的藉口；然而無人駕駛汽車系統宕機則是車輛失控，理想的結果是車輛損壞，嚴重的結果是車輛與駕駛人一起報廢……那麼在沒有任何一家車企敢於做出其無人駕駛汽車，能在行駛中保持零故障或者故障後有應急處理方案之前，這種車適合勇者加極客。

量產的有無人駕駛能力的汽車被做過實驗，在某“網路精英大賽”中一個人和一臺電腦可以用十餘分鐘破解一臺車的防火牆，透過雲端控制某北美造車新勢力的新能源轎跑車駕駛；這是善意的測試並且把漏洞公佈給了車企，然而如何攻破並解決完善漏洞可以被掌握，那麼二次攻破被寫出的補償程式碼難度會很高嗎？

由人創造的事物一定能被人打破，無人駕駛汽車的系統也是同理；試想無人駕駛汽車一旦被普及，這些車如被不善意的遠端雲端控制在公共道路上橫衝直撞，這難道不是最便捷有效的恐襲手段嗎？

無人駕駛汽車可以解決規則的束縛，也可以完善硬體的穩定，然而軟體系統如何保證穩定怕是無人能做出擔保，畢竟現實社會不是烏托邦，所以全無認駕駛汽車應很難出現，即使會出現也不是一個五年時間能體現出結果的。

無人駕駛汽車的所有相關晶片要達到0.1nm~3nm之間，這樣能耗電量就降低很多，散熱更快。以後所有5G基站晶片甚至是6G基站晶片要達到1nm~3nm之間能耗電量就降低更多，散熱更快。晶片奈米級越小，耗電就越少，就對通訊更好。