8月27日發生在江蘇崑山的一起案件引發人們的熱議，這原本是一起極其輕微的交通擦碰，最終卻引發了命案。從影片中可以看出，一輛寶馬車跨越實線進入非機動車道時，被前方電動車堵住，於是車上一行人不依不饒上前跟電動哥理論，甚至寶馬車上一名光頭男子（有人稱他龍哥）拿出長刀，追砍電動哥。

可令人想不到提，光頭男長刀掉地，反被電動哥撿起反擊，最終光頭男被砍倒在地，不治身亡。事情發生後，網友幾乎一邊倒向電動哥，認為他是典型的正當防衛，而光頭男就是不作死不會死的典型。

對此，四川明炬（龍泉驛）律師事務所律師王仁根認為，電動車哥是否構成正當防衛，還不能簡單依據網上流出的影片和網友的說法判斷，要最終結合警方的偵查等證據來定奪。

不過根據《刑法》 規定，當自已人身正在受到不法侵害時，迫不得以進行回擊，致施害人損害，屬於正當防衛。尤其是對方正在進行嚴重暴力侵害，比如殺人、搶劫、強姦、綁架等，造成不法侵害死亡，連防衛過當都算不上，仍然屬於正當防衛，完全無罪，不負刑事責任。如果僅從影片來看，電動哥在遭受光頭男長刀砍殺情況下，被迫回擊致對方死亡，顯然屬於正當防衛，而且沒有過當，這種情況屬於無限防衛。它跟緊急避險、自助行為一樣，在不能及時得到它救的情況下，只能自救。這根本就不是一種犯罪行為，而是一種對合法權益的保護行為

即便最終被法院認定為防衛過當，也應當減輕或者免除刑事處罰。

但在實踐中，在司法審判中，被認定為正當防衛的少之又少。因為這涉及到對防衛意圖、防衛起因、防衛時間、防衛物件、防衛結果的綜合判斷，極考驗一個法官的專業水平。

最為典型的就是山東辱母案，從開始的無期到最後的五年，如此巨大的刑罰差異，就在於有沒有被法院認定為正當防衛。一審法院沒有認定正當防衛，在於陷入了人格尊嚴遭受嚴重侵害不是不法侵害的誤區，以致於施害人用下體侮辱於歡母親，都被排除在了不法侵害之外，只認定對方存在過錯，才弄出個無期來。

有人說這是輿論干預司法審判的結果，此言差矣！輿論從來就是輿論，法律就是法律，兩者並行不悖。只能說是不公正的判決，及時得到了廣大群眾的監督，從而得到了及時糾正，依然是回到法律軌道內解決。但老百姓的樸素正義觀，往往就是法律的源泉。

我反覆看了好多次了，屬於正當防衛不過，剛合適。完全以強拒弱，看車位置就明白，誰搶誰的道路，街道分隔線就是法律，腳踏車在寶馬車車頭誰刮誰，大家明白。真看不下去，寶馬男空手耐何不了騎車男，回車抽出長大刀上去就砍，砍了好幾次，想想看挨砍的騎車男是什麼心情，幸好刀在砍的過程飛出，誰動作快？騎車男絕對反擊，操起刀就砍，劇情反轉，被動變為主動，下風變為上風，據然你一點小事就操長刀砍我，你哪裡來那麼足的底氣，霸道慣了，誰慣了你，你的生命到頭了，今天你運氣不好，不是你想砍誰就砍誰，今天你碰上的是武松、是魯提轄，別人治不了你，我可以治你，砍砍砍，血腥，你還往車裡跑，還要掏硬貨？騎車男想到這，追上往死裡砍。如果不往死裡砍，先死的就是騎車男，寡不敵眾。有點小錢不要目中無人，動不動就亮刀砍人，誰不是父母生。正當防衛，為民除害，大快人心，謝謝相邀。