首先應用五色輪的範圍很廣,但我覺得更適合描述現實世界的內容應該是顏色輪代表的價值觀
下面是自己研究的內容:
首先額外需要提及的是,這些認知基於萬智牌總設計師MaRo的理解,並進行適當的拓展,想知道基本內容,比如各種顏色的價值觀分別是怎麼樣的,可以去看一下營地的行路雜談翻譯。
1.五色輪講述了五種內容自恰的價值觀,而由於認知和理解不同,產生了敵對輪關係,即一種顏色對於另外兩種顏色的認同反對。
比如遵從理性與遵從感性(藍紅)
比如遵守法則和崇尚自由(白紅)
比如順其自然對樂於改造(綠藍)
比如為整體考量與利己為主(白黑)
而對於相鄰輪實際上也有互不認同的部分,只不過共性內容較多,衝突比較少,所以沒有敵對輪那麼針鋒相對。
2.相鄰輪有共性,無共識。基於自己的價值觀可以找到認同鄰方的觀點,但不一定是雙方共同如此認為。
比如綠色對白色的認同可能基於白色的整體認知觀,而白色對綠色的認同可能基於綠色對秩序的理解。實際上雙方可能並不真正理解對方。
3.現實中的人可能構建的價值觀在深處可能是互相矛盾的,故才會有多色人格的出現。比如既理性又感性,時而自私時而利他等等。這都是正常的。
首先應用五色輪的範圍很廣,但我覺得更適合描述現實世界的內容應該是顏色輪代表的價值觀
下面是自己研究的內容:
首先額外需要提及的是,這些認知基於萬智牌總設計師MaRo的理解,並進行適當的拓展,想知道基本內容,比如各種顏色的價值觀分別是怎麼樣的,可以去看一下營地的行路雜談翻譯。
1.五色輪講述了五種內容自恰的價值觀,而由於認知和理解不同,產生了敵對輪關係,即一種顏色對於另外兩種顏色的認同反對。
比如遵從理性與遵從感性(藍紅)
比如遵守法則和崇尚自由(白紅)
比如順其自然對樂於改造(綠藍)
比如為整體考量與利己為主(白黑)
而對於相鄰輪實際上也有互不認同的部分,只不過共性內容較多,衝突比較少,所以沒有敵對輪那麼針鋒相對。
2.相鄰輪有共性,無共識。基於自己的價值觀可以找到認同鄰方的觀點,但不一定是雙方共同如此認為。
比如綠色對白色的認同可能基於白色的整體認知觀,而白色對綠色的認同可能基於綠色對秩序的理解。實際上雙方可能並不真正理解對方。
3.現實中的人可能構建的價值觀在深處可能是互相矛盾的,故才會有多色人格的出現。比如既理性又感性,時而自私時而利他等等。這都是正常的。