如果百姓真是國家主人，那麼民選的執政者才能真正為人民服務。貸款買房的一般屬於社會中下層，這樣設定利率才是執政為民，照顧中下層群體生活，也相當於國家第三次分配內容。

問題是，國家和銀行會因此受損嗎？答案是:不一定！

比如當經濟無法搞活、人民不敢消費、不能消費時，而國家貨幣較多(國富民窮)，銀行提供負利率貸款，能促使人民消費，搞活經濟，而國家和銀行還可以慢慢回籠資金。那放出的錢小於收回的錢的差額部分怎麼彌補呢？

其實國家可以從促使消費增加導致的稅收增收部分來彌補。換句話說，如果實施負利率貸款政策導致的貸款損失小於因此政策的實施導致稅收的增加，那麼方案可行。畢竟如果不實施此方案，人民不能消費那麼就無法增加稅收！

任何一項政策的實施，均有利有弊，如果運用得當，哪怕目前看起來是“虧本生意”，長久來看，未必如此！

當然，此政策可行的方法可能還有其他多種原因，亦是“組合拳”的共同作用才能起效。

這種貸款之所以可行，是因為在丹麥、瑞典、瑞士這些國家，貨幣市場的利率降幅已經讓銀行業務出現“倒掛”。日德蘭銀行能夠以負利率從貨幣市場和機構投資人那裡借到錢，現在只不過是將這種借款方式用於銀行客戶。

事實上，即使名義利率為負數，丹麥日德蘭銀行的借貸者最後償還的金額還是會比貸款金額高一點，因為要向銀行支付交易服務費作為補償。

只有中國銀行主要收入是貸款利息。丹麥銀行敢於發放負利率貸款，說明不會太大影響總收入。這種做法還留住了這些客戶，來消費銀行其它產品。