《三國演義》每讀到第三十六回，我就憤慨徐庶的一步步鑽入程昱所設的圈套，但我更痛恨的是徐庶對他母親的誤解。是他將那麼一位閃耀著人格魅力光彩的偉大母親逼向了絕路。以徐庶的智力他應該也不會被矇蔽，可他怎麼就昏了頭呢？這個局表面上看來他是被親情所惑，情急塞聰不能冷靜造成的，而事實上是徐庶內心裡小瞧了他那位心性高貴的母親，他太不瞭解他的母親了。程昱所偽造的手書他讀完後就全信了？為什麼反倒不相信自己母親的為人呢？母親死了固然再大的英雄業績也沒得比其意義，將心比心他跟劉備因關羽之死不慮及社稷伐東吳一樣令人敬佩。但他誤解了自己的母親即犯下了不可饒恕的錯誤，假象居然迷惑了名士的眼睛。試問：自己的母親是一位舍義取生的人嗎？信中“……言汝背反，下我與縲紲，……吾今命若懸絲”云云，都說明他母親是一個不明事理，把自身放在第一位的庸碌之輩。實際上他的母親正以兒子得遇明主大展鴻圖而自豪，何言“縲紲”？即便她死了也雖死猶榮。她認為她自己明明不是那種一事當前先替自己打算的人，而兒子偏認為自己是，就是對自己最大的侮辱。而正是徐庶這一內心輕視母親的情結及其行為，積極地助成了他母親的羞憤自縊。 徐母對兒子是寄以極高希望的。所以她罵徐庶罵的頭頭是道，針針見血，“辱子飄蕩江湖數年，吾以為汝學業有進，何其反不如初……”。這位高人一籌的母親，她難道不知道她兒子先為俠客，後為名士，是後勝於初嗎？她怎麼能不知道。她是為兒子又從名士的地位倒退回沒腦子的匹夫而可悲，她更接受不了兒子曲解自己。她是被徐庶誤解，羞辱，冤枉死的，所以徐庶也沒因母親自刎而恨曹操，他後來總算默認了他自己的罪孽。 至於徐庶所立重誓：終生不為曹操設一謀，也是個無聊的迴避，不是什麼名士見識（真不如退避山野活得清爽些）。他母親還罵他，“今憑一紙偽書，更不祥察（罵得好，來不及是常人行為，祥察才是名士風度），遂棄明投暗，自取惡名，真愚夫也！吾有何面目與汝想見！汝辱祖宗，空生於天地間耳！”徐母這一段罵詞不僅蕩氣迴腸，而且罵出了一流見識，她對曹操、劉備、徐庶的評價，可說是當時一等一的評論家。她的死一是她對徐庶不再有什麼奢望，政治生命及其報負眼見全部斷送，活著憋氣；二可能是追悔程昱設局騙兒子自己也有間接的責任；最根本的一點是別人誤解她可以，自己的兒子對她的誤解、輕蔑、不尊重和不公正她咽不下那口氣。這是她的悲劇，也是她的崇高。 也許我們覺得徐母太認真太苛刻了，跟自己的兒子較什麼勁呢？可為什麼司馬徽都說，“素聞徐母最賢，雖為曹所囚，必不肯弛書召其子。”水鏡先生尚能如此看徐母的為人，徐庶自己反倒不能，真是當局者迷得太慘了！徐母以名士的標準要求兒子到此我們應該清楚了。 不少人都覺得羅貫中寫一個徐庶是在輔墊孔明，諸葛亮呼之欲出。焉知有如此高潔的母性生命作為召喚，諸葛亮出山後的雄才大略才使得讀者和天下所有的母親充滿了希望，更不用提劉備焦渴的功利意圖。從這個角度看，我們還算是有喜有悲。徐庶不能與自己的母親溝通是很可悲，而可喜的是三國中有水鏡先生這個人文主義者，他越過性別鴻溝的屏障，看到的是徐母的人格魅力。羅貫中也附一篇《徐母贊》褒獎徐母千古流芳。 另外，他叫做徐庶(shu)
《三國演義》每讀到第三十六回，我就憤慨徐庶的一步步鑽入程昱所設的圈套，但我更痛恨的是徐庶對他母親的誤解。是他將那麼一位閃耀著人格魅力光彩的偉大母親逼向了絕路。以徐庶的智力他應該也不會被矇蔽，可他怎麼就昏了頭呢？這個局表面上看來他是被親情所惑，情急塞聰不能冷靜造成的，而事實上是徐庶內心裡小瞧了他那位心性高貴的母親，他太不瞭解他的母親了。程昱所偽造的手書他讀完後就全信了？為什麼反倒不相信自己母親的為人呢？母親死了固然再大的英雄業績也沒得比其意義，將心比心他跟劉備因關羽之死不慮及社稷伐東吳一樣令人敬佩。但他誤解了自己的母親即犯下了不可饒恕的錯誤，假象居然迷惑了名士的眼睛。試問：自己的母親是一位舍義取生的人嗎？信中“……言汝背反，下我與縲紲，……吾今命若懸絲”云云，都說明他母親是一個不明事理，把自身放在第一位的庸碌之輩。實際上他的母親正以兒子得遇明主大展鴻圖而自豪，何言“縲紲”？即便她死了也雖死猶榮。她認為她自己明明不是那種一事當前先替自己打算的人，而兒子偏認為自己是，就是對自己最大的侮辱。而正是徐庶這一內心輕視母親的情結及其行為，積極地助成了他母親的羞憤自縊。 徐母對兒子是寄以極高希望的。所以她罵徐庶罵的頭頭是道，針針見血，“辱子飄蕩江湖數年，吾以為汝學業有進，何其反不如初……”。這位高人一籌的母親，她難道不知道她兒子先為俠客，後為名士，是後勝於初嗎？她怎麼能不知道。她是為兒子又從名士的地位倒退回沒腦子的匹夫而可悲，她更接受不了兒子曲解自己。她是被徐庶誤解，羞辱，冤枉死的，所以徐庶也沒因母親自刎而恨曹操，他後來總算默認了他自己的罪孽。 至於徐庶所立重誓：終生不為曹操設一謀，也是個無聊的迴避，不是什麼名士見識（真不如退避山野活得清爽些）。他母親還罵他，“今憑一紙偽書，更不祥察（罵得好，來不及是常人行為，祥察才是名士風度），遂棄明投暗，自取惡名，真愚夫也！吾有何面目與汝想見！汝辱祖宗，空生於天地間耳！”徐母這一段罵詞不僅蕩氣迴腸，而且罵出了一流見識，她對曹操、劉備、徐庶的評價，可說是當時一等一的評論家。她的死一是她對徐庶不再有什麼奢望，政治生命及其報負眼見全部斷送，活著憋氣；二可能是追悔程昱設局騙兒子自己也有間接的責任；最根本的一點是別人誤解她可以，自己的兒子對她的誤解、輕蔑、不尊重和不公正她咽不下那口氣。這是她的悲劇，也是她的崇高。 也許我們覺得徐母太認真太苛刻了，跟自己的兒子較什麼勁呢？可為什麼司馬徽都說，“素聞徐母最賢，雖為曹所囚，必不肯弛書召其子。”水鏡先生尚能如此看徐母的為人，徐庶自己反倒不能，真是當局者迷得太慘了！徐母以名士的標準要求兒子到此我們應該清楚了。 不少人都覺得羅貫中寫一個徐庶是在輔墊孔明，諸葛亮呼之欲出。焉知有如此高潔的母性生命作為召喚，諸葛亮出山後的雄才大略才使得讀者和天下所有的母親充滿了希望，更不用提劉備焦渴的功利意圖。從這個角度看，我們還算是有喜有悲。徐庶不能與自己的母親溝通是很可悲，而可喜的是三國中有水鏡先生這個人文主義者，他越過性別鴻溝的屏障，看到的是徐母的人格魅力。羅貫中也附一篇《徐母贊》褒獎徐母千古流芳。 另外，他叫做徐庶(shu)