形成一個證據鏈，人證(嫌疑人供述，證人證言)物證(現場取證，其它物證，和視聽資料)，新刑法的定義是無罪推斷論。現實操作中說是重物證輕口供，但嫌疑人供述佔很重要的，這就是為什麼案情通報時一般都有犯罪嫌疑人供認不諱

在刑事訴訟中，要認定犯罪嫌疑人、被告人有罪，需要達到“犯罪事實清楚，證據確實充分”的程度。那麼，具體什麼程度才叫犯罪事實清楚，證據確實充分呢？我來為大家詳細介紹一下。

首先，所謂的犯罪事實清楚，是指確實發生了犯罪事實，並且犯罪事實的各個要素都已查清。比如，一起故意殺人案件，要查明確實是發生了兇殺案，並且查清了被害人和犯罪人的身份、兇案時間和地點、被害人起因和兇器、犯罪人的目的和動機、兇案發生的詳細經過等各種細節。如果僅僅查明甲殺了人，但並不清楚他在何時何地殺了何人，那麼在刑事訴訟中也不足以認定他構成故意殺人罪。

所謂的證據確實充分，則是指證據種類齊全，並且其證明力達到了“排除合理懷疑”的程度。

在刑事訴訟中，證據種類有犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解、被害人陳述、證人證言、物證和書證等。在過去“口供是證據之王”，只要犯罪嫌疑人做出了有罪供述，那麼他就基本上會被判決有罪，因此才會發生屈打成招和冤假錯案。現在，“口供不能單獨定罪”，需要結合必要的物證才能足以認定有罪。總的來說，“孤證不能定案”，要多種證據相互印證形成證據鏈才行。

當然，證據不但要充分，其還需要相當程度的證明力才行。為了防止冤假錯案的發生，刑事訴訟對證據證明力的標準要求很高，需要達到“排除合理懷疑”的程度，即根據一般常識除了是他乾的就沒有其他可能性了。比如乙是被一個啤酒瓶殺害的，瓶身上有丙的指紋，但不能就此認定乙是丙殺的，因為也有可能是丙喝光啤酒以後就把瓶扔了，是別人戴著手套撿起來殺害了乙。從邏輯上是有這種可能性的，因此並沒有排除合理懷疑。綜上所述，只有達到了犯罪事實清楚、證據確實充分的程度，才能證明某人有罪。